Конкурс за първоначално назначаване на магистрати 2013

[n_ikito]

Може да встъпи - чл.74 ал.3 ТЗ. Не може да бъде привлечен.

п.п. Този въпрос бе зададен по-нагоре в темата.

[miniscule]

Колега Ники , първо прочети т.5 от ТР № 1/2002 г., ОСГК на ВКС,, отговора е не .Правото на останалите съдружници или акционери да встъпят в производството по предявен иск за отмяна решение на Общото събрание на дружеството по чл. 74, ал. 3 ТЗ, не обуславя възможност за конституирането им като подпомагащи страни. С оглед регламентираното в изр. 2 на ал. 3 право на встъпилия съдружник да поддържа иска дори когато ищецът го е оттеглил или се е отказал от него, законодателят очевидно не е имал предвид встъпване като подпомагаща страна по реда на чл. 174 ГПК. Оттук е направен извода, че встъпващият има процесуалното качество на съищец- необходим другар, доколкото е обхванат от субективните предели на задължителната сила както на решението на ОС, така и на съдебното решение. Тъй като решението на съда има действие по отношение на всички - на самото дружество и на отделните му членове, липсва правен интерес и от привличането на подпомагаща страна по реда на чл. 175 ГПК.

Съдружниците и акционерите също така като цяло нямат правен интерес да участват като помагачи на страната на дружеството по заведените от или срещу него дела. Дружеството е самостоятелно юридическо лице и постановените спрямо него решения не се отразяват пряко на правното положение на участниците в него. Но ако третото лице черпи права от решението на ОС (например избрано е в управителния орган), пречка няма, защото има интерес от отхвърляне на иска.

[miniscule]

Въпрос по ЗСПЗЗ : Допустимо ли е главно встъпване в производство по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ, като третото лице предяви иск по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ срещу ищеца, а по чл.11, ал.2 ЗСПЗЗ- срещу ответника в лицето на съответната ОСЗГ?

Хайде колеги , напълно възможно е да дадат казус по ГПН относно земеделски земи .

[u3mamhukaa]

Казус за бабата и внучката


Чл. 198 ал.1 , т . 4 НК, чл. 199 , ал. 1 НК , вр. чл. чл. 20 ,ал.2 НК
Чл. 31 , ал. 2 НК , чл. 63 ,ал. 1 , т. 3 – Внучка
Чл. 198 ал.1 , т . 4 НК ,чл. 199 , ал. 1, НК вр. чл. чл. 20 ,ал.2 НК - Приятел

[n_ikito]

Колега Ники , първо прочети т.5 от ТР № 1/2002 г., ОСГК на ВКС,, отговора е не .

Е добре. Не като подпомагаща страна, а като съищец.

[miniscule]

Колега Ники , първо прочети т.5 от ТР № 1/2002 г., ОСГК на ВКС,, отговора е не .

Е добре. Не като подпомагаща страна, а като съищец.

Има голяма разлика между съишец и подпомагаща страна . Поне единица биха занижили оценката на писмения изпит , ако пишеш , че може да встъпи на основание чл. 74 , ал. 3 ТЗ .
Не го приемай лично , не искам да засягам никого .

[n_ikito]

Поне единица биха занижили оценката на писмения изпит , ако пишеш , че може да встъпи на основание чл. 74 , ал. 3 ТЗ .

Когато станеш изпитващ, ще решаваш. Ако напиша, че акционер може да встъпи на основание чл.74 ал.3 от ТЗ, не мисля, че ще има проблем. Проблем се явява "подпомащата страна" във въпроса.

[shany83]

ами то въпроса си беше дали може да бъде ПОДПОМАГАЩА СТРАНА, за акционера - всички знаем, че в АД-то има акционери

[miniscule]

Поне единица биха занижили оценката на писмения изпит , ако пишеш , че може да встъпи на основание чл. 74 , ал. 3 ТЗ .

Когато станеш изпитващ, ще решаваш. Ако напиша, че акционер може да встъпи на основание чл.74 ал.3 от ТЗ, не мисля, че ще има проблем. Проблем се явява "подпомащата страна" във въпроса.

Проблемът е че не познаваш задължителната практика на ВКС - ТР № 1/2002 г., ОСГК на ВКС , затова ще те санкционират поне с една единица по- малко .


Пиши каквото искаш , както писах по- горе няма нищо лично и против тебе в изказването ми .Ти си този , който се засегна , защото не е прав.

[chandra]

Айде сега понеже нападнахте колегата да видим какво пише в ТР1 - встъпи или привлече! Защото имам положителна практика по встъпването, доколкото то не е привличане!

[miniscule]

Айде сега понеже нападнахте колегата да видим какво пише в ТР1 - встъпи или привлече! Защото имам положителна практика по встъпването, доколкото то не е привличане!

Ти кое цениш повече - ТР на ВКС или положителната практика на по- долустоящите съдилища ?

[chandra]

Има произнасяне и на ВКС по въпросът!
сега не ми се рови по спомен по 290 ГПК е постановено...
и точно се прави разлика между встъпване и привличане! То и самото решение е ясно, говори за привличане и наистина интерес от привличане няма, защото всеки може да встъпи като съищец на основание чл.74 от ТЗ

[chandra]

Решение № 79 от 30.06.2011 г. по т. д. № 680/2010 г., ТК, І ТО на ВКС, постановено по реда на чл.290 от ГПК

Айде да ме видиш каква съм мила и добричка и да не пишете повече глупости!

[miniscule]

Решение № 79 от 30.06.2011 г. по т. д. № 680/2010 г., ТК, І ТО на ВКС, постановено по реда на чл.290 от ГПК

Айде да ме видиш каква съм мила и добричка и да не пишете повече глупости!

Май ти си постъпила обратно на това , което съм писал в твоята практика като адвокат по търговски дела , а Чандра ? Тълкувателно решение срещу чл. 290 ГПК , кой печели ?

Не мисля , че си мила и добричка , мисля , че имаш високо самочувствие .

[chandra]

Практиката на ВКС по чл.290 е задължителна, така, че не може да се игнорира! В цитираната т.5 (по памет) се разглежда случая на привличане на трето лице помагач, а не на встъпване, което по същество е съвсем различно! Смея да твърдя, че поне в тази част на търговското право имам доста опит и до сега съм нямала проблем с встъпването! Виж привличането както казах е друго нещо...

Нямам високо самочувствие, но чета много, това е факт имам и голям опит - 10 години, обаче НЕ знам всичко и нямам самочувствието да знам всичко, но правя разлика между привличане и встъпване и очевидно окръжните/апелативните съдилища също я правят!

[shany83]

ето я въпросната т.5 от ТР:
V

Искът по чл. 74 ТЗ представлява предоставено на съдружника (акционера)
потестативно право да иска отмяна на решението на общото събрание.
Противоречието със закона или с клаузите на учредителния акт, се преценява от
съда двустранно - от материалноправна и процесуална страна. Решението на съда
има действие по отношение на всички - на самото дружество и на всеки от
членовете му.
Искът е конститутивен. Целената правна последица от успешното му
провеждане е защита на членствени права и/или контрол за законосъобразност на
решенията на дружеството свързани с дейността му, която е насочена към
постигане на обща цел. Правото на останалите съдружници да встъпят в
производството е регламентирано в чл. 74 ал. 3 ТЗ. Нормата е препращаща към
разпореждане на ГПК. С оглед регламентираното в изр. 2 на ал. 3 право на
встъпилия съдружник да поддържа иска дори когато ищецът го е оттеглил или се е
отказал от него, законодателят не е имал предвид встъпване като подпомагаща
страна по реда на чл. 174 ГПК. Следва изводът, че встъпващият има
процесуалното качество на съищец - необходим другар, доколкото е обхванат от
субективните предели на задължителната сила както на решението на общото
събрание, така и на съдебното решение. Тъй като решението на съда има действие
по отношение на всички - на самото дружество и на отделните му членове, [i]липсва
правен интерес и от привличането на подпомагаща страна[/i] по реда на чл. 175 ГПК.

[miniscule]

Практиката на ВКС по чл.290 е задължителна, така, че не може да се игнорира! В цитираната т.5 (по памет) се разглежда случая на привличане на трето лице помагач, а не на встъпване, което по същество е съвсем различно! Смея да твърдя, че поне в тази част на търговското право имам доста опит и до сега съм нямала проблем с встъпването! Виж привличането както казах е друго нещо...

Нямам високо самочувствие, но чета много, това е факт имам и голям опит - 10 години, обаче НЕ знам всичко и нямам самочувствието да знам всичко, но правя разлика между привличане и встъпване и очевидно окръжните/апелативните съдилища също я правят!

Аз лично съм забелязал , че всеки , който пише тук е с много стаж и чете много . Скромността изобщо не е на мода в този форум .

Прочети т. 5 , не разчитай на спомени и мисли по прочетеното. Има разлика между съищец и подпомагаща страна .

[chandra]

РЕШЕНИЕ № 79 ОТ 30.06.2011 Г. ПО Т. Д. № 680/2010 Г., Т. К., І Т. О. НА ВКС

ДОПУСТИМО Е В ПРОИЗВОДСТВОТО ПО ИСК С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 74 ОТ ТЗ ДА СЕ ДОПУСКА ВСТЪПВАНЕ ПРИ УСЛОВИЯТА НА ЧЛ. 174 ГПК (ОТМ.) НА ТРЕТИ ЛИЦА - ПОМАГАЧИ НА СТРАНАТА НА ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО, ПРИ СЪОБРАЗЯВАНЕ ИЗИСКВАНЕТО ЗА ПРИТЕЖАВАНО ОТ ТЯХ КАЧЕСТВО НА СЪДРУЖНИК/ АКЦИОНЕР И ПРАВНИЯ ИНТЕРЕС ОТ Такова ВСТЪПВАНЕ.

Пак казвам правете разлика между встъпи и привлича!
И ето какво казва ВКС в мотивите си:
Неправилно е становището на Софийски апелативен съд по отношение законосъобразността на конституирането на трето лице -помагач на страната на ответника. Допускането от СГС на участие на трето лице помагач в производството по иск с правно основание чл. 74 ТЗ не съставлява противоречие с ТР № 1/2002 г. на ОСГК на ВКС. С точка 5 на това тълкувателно решение ВКС се е произнесъл по питането, с което е бил сезиран, а именно: "Допустимо ли е привличането на подпомагаща ищеца страна в процеса - други съдружници/акционери/?". ОСГК на ВКС не е била сезирана с искане за произнасяне по отношение допустимостта на привличането на трети лица - помагачи на ответника по иск с правно основание чл. 74 ТЗ, т. е. на помагачи на търговското дружество, и поради това не е налице произнасяне от ОСГК на ВКС по такъв въпрос. Или задължителен е обсегът на тълкуването на чл. 74, ал. 3 ТЗ само по отношение на трети лица - помагачи на ищеца.

[chandra]

От мен толкова, както казах- не ми е живото определящ този конкурс нито пък е драма за мен дали ще стана магистрат или не, чета си разни неща в практиката, ако се падне нещо от нея - добре, ако не - голяма работа!
Сега съвсем ще се разбеснееш като ти кажа, че се явявам заради бас с колега, който твърдеше, че е много сложно да се ходи по конкурси!

[miniscule]

От мен толкова, както казах- не ми е живото определящ този конкурс нито пък е драма за мен дали ще стана магистрат или не, чета си разни неща в практиката, ако се падне нещо от нея - добре, ако не - голяма работа!
Сега съвсем ще се разбеснееш като ти кажа, че се явявам заради бас с колега, който твърдеше, че е много сложно да се ходи по конкурси!

Всички говорят като тебе . май обаче ти беснееш , не аз .

Приятна вечер , едно решение на ВКС не значи , че ти си права , а не аз.