forum.lex.bg

колеги какво мислите за казуса на писмения изпит за младши прокурори

Колеги, моля пуснете казуса "в ефир", за да го обсъдим. Има и такива, които се интересуват, но не са се явявали.

Само, че още ме е яд, че обърках квалификацията за Антов иначе не беше труден

проблемът е пак каква е квалификацията - кражба при ексцес или грабеж. Аз не го преписах, но се надявам, че някой ще може да го качи

за Антов мисля, че правилната квалификация е: чл.116,ал2,т6, пр.2 вр.115
чл.198, ал.1, пр.1 вл.чл.20, ал.2вр.чл.18, ал.1
за другите тримаБанов чл.198, ал.1, пр.1 вр.чл.20,ал.2,вр.чл.18, ал.1
за Гертов и Васев чл.198, ал.1, пр.1 вр. чл.20, ал.4, вр. члр.18, ал.1

всички ли мислите, че е грабеж

Хайде колеги, бъдете услужливи и пуснете казуса. С тези имена и квалификации ние неучаствалите как да се ориентираме в ситуацията.

за Антов може и да се повдигне и обвинение по чл.339, ал.1 ако няма разрешително за оръжието. това е моета мнение макар че написах че за него квалификацията е чл. 199, ал.2, т.2, пр.1 вр. чл.198, ал.1 и т.н.

Аз писах квалифициран грабеж за Антов при ексцес и основен състав за останалите. Освен това за Антов се чудех и за чл. 116, ал.1 т.6 НК. Въпрос на гледна точка ... и на съдебна практика

аз писах за Антов - чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 1 и т. 8, пр. 2
Банов- чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 2
Другите чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 4

и май съм единствената

за колегите, които са писали че е грабеж - как решихте, че е използвана сила или заплашване, при положение, че в казуса няваше такива данни

Престъплението за мен си е грабеж, то и в казуса си е дадено така още в началото - "решили да ограбят". Не искам да го възпроизвеждам по памет, нека някой услужлив колега, който го има, да го драсне

Според мен няма и опит, престъплението е довършено с установяване на фактическа власт върху предмета от съизвършителите, въпреки че реално Банов е бил този, който е прибрал чантата. Още повече, че при грабежа, както и при кражбата недовършен опит няма.

Какво писахте по другите въпроси - 3, 4 и 5?

1 написа:аз писах за Антов - чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 1 и т. 8, пр. 2
Банов- чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 2
Другите чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 4

и май съм единствената

споко не си единствената-важното обаче е кой е познал верния отговор

2 написа:

1 написа:аз писах за Антов - чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 1 и т. 8, пр. 2
Банов- чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 2
Другите чл. 195, ал. 1, т. 5, вр. чл. 20, ал. 4

и май съм единствената

споко не си единствената-важното обаче е кой е познал верния отговор

Важно е и как го е обосновал

Колега грабеж е защото са й взели чантата, а за да я отнемат трябва да приложат сила, т.е. да я изтръгнат от ръцета на жертвата

Абе, дайте го този касус най-накрая.

Антов и Банотв решили да ограбят една касиерка,когато внася оборота в банка.Васев обяснил кога и как тя върши това и казал че при нужда ще помогне.В уговорения ден Гергов по молба на Антов и Бантов ги откарал с леката си кола в близост до мястото, където да изчакат касиерката.Разбрали се Гергов да ги изчака на съседна улица и да получи част от сумата.Изведнъж се чули викове и Антов и Бантов били преследвани от група граждани.Бантов бил задържан с парите, а Антов избягал, но стрелял веснъж към хората и улучил човек в главата, който починал след няколко дни.
Прокурорът образувал предварително производство спрямо банов, гергов, укрилия се Антов и внесеъл обвинителен акт в съда.В съдебно заседание било установено и деянието на Васев и съда предявил обвинение.Няколко месеца след влизане на присъдата в сила Антов бил задържан и изпратен да изтърпи наложеното наказание.
1. Как се квалифицират деянията на четиримата?
2.Видове и форми на съвместна дейност?
3.Допуснати ли са процесуални нарушения и с какво се характеризират?
4.Ако прокурорът е издал протест срещу присъдата, как ще постъпи Въззивния съд?
5.Ако присъдата не е обжалвана и влязла в сила, по какъв ред следва да бъде отменена?

хайде колеги, вече го има казуса

Според мен отговорите на въпросите към казуса са следните:
1. а- Деянията на Антов и Банов трябва да се квалифицират като грабеж . Двамата са решили / пряк умисъл/ "да ограбят" касиерката. За това те са подготвили план в сравнително спокойна среда като са могли да преценят мотивите и контра мотивите за престъпното си деяние. Планът им се е състоял в намирането на помагачи в лицето на Гергов и Васев и кола която да ги закара до местопрестъплението .
За Банов деянието трябва да се квалифицира по чл.198 ал.3 във вр. счл.20 ал.2 от Нк /грабежоподобна кражба/ защото по казуса се споменава "чули се викове" и Антов и Банов по улицата ги преследвали граждани. Относно деянието на Антов то е ексцес и трябва да му се даде по тежка квалификация , грабеж придружен с убийство чл.199 ал.2 т.2 въ вр.с чл.198 ал.3 във вр. чл.20 ал.2от НК
б- Деянията на Васев и Гергов трябва да се квалифицират като деяния на помагачи .В казуса се казва, че двамата обещали да помогнат , аГергов дори ги откарал до местопрестъплението като щял да приеме за това част от ограбената сума. чл.198 ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20 ал.4 от НК и за двамата.
По другите въпроси ще отговоря друг път.

a ne mislite li 4e Antov moje da otgovarq za sau4astie v grabeja kato suizvyr6itel / 198, al.1 v vr. 20, al.2 / i za ubiistvo pri smesena vina po 124,al.1 ot NK? vse pak ubiistvoto ne e na obekta,koito e i obekt na grabeja, a v 4len 199 spored men sa poso4eni kvalificira6ti obstoqtelstva -toest trqbva da se otnasqt do obekta na grabeja... spored men 6tqhme da imame kvalifikaciq po 4len 199, al.2, t.1 ili 2 ako Antov be6e zastrelql i ubil kasierkata... Izvinete me za latinicata..