forum.lex.bg

Здравейте,

Случаят е следния: Пътуваме със семейството ми от София за Варна, но ни спират служители на КАТ за проверка. Оказва се, че съм си забравил шофьорската книжка и синия талон. След направена справка установяват, че всичко ми е изрядно и имам право да управлявам МПС. Пишат ми глоба 10лв за забравените документи. След 500 метра ни спират други служители на КАТ и действието се повтаря. Имат ли право да ми напишат отново глоба за забравените документи, след като вече са ме глобили за това нарушение и имам ли някакъв срок, в който имам право да се върна и да си взема документите без отново да ме наказват?

Благодаря ви и приятен ден!

Отказвате да ви пишат фиш. Пишат ви акт и вече с акта си карате. Ако ви спрат пак - в акта има вашите данни, би трябвало в него да е написано че сте блил санкциониран именно за неносене на документите, демек притежавате ги, но не са във вас. Ак оследващия полицай отново ви накаже, вече ще имате сламка за която да се хванете при обжалването.
Но ... лесно е да го пиша докато съм зад монитора, на пътя вероятно и аз ще "изгоря" като вас. А фиша като такъв е необжалваем - пише си го отдолу и вие сте се съгласил със санкцията, подписвайки го.
Иначе и аз съм съгласен с констатацията на преждеписавшия за ориентацията на съставителите на документа (в тоя случай).

Много ви благодаря за отговора. Това не е лош вариант, но по принцип исках да знам дали имат право да ми пишат втори фиш за това нарушение. Според мен не би трябвало да ми пишат втори фиш ако е в рамките на някакъв срок. Например 24 часа. От една страна ако ми напишат такъв фиш не мога до живот да си карам с него, а от друга пък ако ме спират през 50 метра всеки път ли ще ме наказват за това. И сигурно в края на деня ще ме изкарат рецидивист и ще ми лепнат умопомрачителна глоба.

Следвало e да откажете ,да подпишете фиша, а ако ви съставят акт при обжалването му ще се отмени.Понеже се нарушава принципа non bis in idem Чл.17 ЗАНН.Винаги имат право тяхната дейност ,до доказване на противното се смята за законна.

Благодаря отново! Така казано вече е логично.

Не бързайте да се радвате - има и друго становище. Според него, принципа non bis in idem в конкретния случай не важи, тъй като времето и мястото ще са различни. Но, какво ще стане ще реши съответния/те адмнистративен/ни съд/илища тъй като, ако различните ви спирания станат в различни адм. области /пък те от София до Варна са доста/ то и от различни административни съдилища ще ви се разглеждат делата, като всеки съд е отделна инстанция - и каквото каже - това е, на който не му харесва - има си Арменски поп.

Добре де... върти ми се нещо в главата като спомен, че ако имаш залепен стикер на стъклото, но си си забравил гражданската отговорност и те спрат имаш 3 дни да я предоставиш в КАТ иначе глобата е доста солена.

perper1 написа:Не бързайте да се радвате - има и друго становище. Според него, принципа non bis in idem в конкретния случай не важи, тъй като времето и мястото ще са различни. Но, какво ще стане ще реши съответния/те адмнистративен/ни съд/илища тъй като, ако различните ви спирания станат в различни адм. области /пък те от София до Варна са доста/ то и от различни административни съдилища ще ви се разглеждат делата, като всеки съд е отделна инстанция - и каквото каже - това е, на който не му харесва - има си Арменски поп.

Не е верен извода ви !закона е установил кое е нарушение ,и кое е наказание.Несъществува в правния мир за едно нарушение да се налагат две наказания.В случая има две възможности едната е да си плати глобата ,втората да не плати и оспори НП пред съответният съд и отмени НП.Не се заблуждавайте с чувствата си ,като да давате господстващи мнения за съд ,нарушение,място,попове и инстанции.

А Вие не казахте ли/показахте ли на вторите първия фиш?

emilgrigorov написа:А Вие не казахте ли/показахте ли на вторите първия фиш?

Да! Иначе нямаше да питам тук. И след няколко минути спорене казаха: "Ние ако не напишем глоба, значи не сме си свършили работата!"

То самите те са в нарушение, в този случай.
А доказателства имаш ли?
И за какво са те спряли? Нещо съмнителен си изглеждаш, или си карал на заден ход, на зиг-заг?

nikaragua написа:

emilgrigorov написа:А Вие не казахте ли/показахте ли на вторите първия фиш?

Да! Иначе нямаше да питам тук. И след няколко минути спорене казаха: "Ние ако не напишем глоба, значи не сме си свършили работата!"

Правилно са ви казали понеже ,не работят по тяхна преценка т.е. в тяхна компетентност е контрола по безопасното движение по пътищата.И за маловажни нарушения на ЗдВП са ви наложили повторна глоба не се наблюдава нарушение от тях.

Предполагам, че по отношение действията на вторите полицаи визирате:
ЗАНН - Чл. 8. Не са административни нарушения деянията, които са извършени при неизбежна отбрана или крайна необходимост.


Между другото, препоръчвам Ви да поставяте всички запетайки след края на изречението. Ние ще си ги разпределяме по местата им.

Pause написа:

perper1 написа:Не бързайте да се радвате - има и друго становище. Според него, принципа non bis in idem в конкретния случай не важи, тъй като времето и мястото ще са различни. Но, какво ще стане ще реши съответния/те адмнистративен/ни съд/илища тъй като, ако различните ви спирания станат в различни адм. области /пък те от София до Варна са доста/ то и от различни административни съдилища ще ви се разглеждат делата, като всеки съд е отделна инстанция - и каквото каже - това е, на който не му харесва - има си Арменски поп.

Не е верен извода ви !закона е установил кое е нарушение ,и кое е наказание.Несъществува в правния мир за едно нарушение да се налагат две наказания.В случая има две възможности едната е да си плати глобата ,втората да не плати и оспори НП пред съответният съд и отмени НП.Не се заблуждавайте с чувствата си ,като да давате господстващи мнения за съд ,нарушение,място,попове и инстанции.

Значи какво излиза - пия една водка и си карам. В град Х ме спира КАТ и дрегерът показва 1 промил. Пишат ми акт. Понеже е до 1.2 промила т.е. не е престъпление и не могат да ме закопчаят полицаите си тръгват /няма да стоят до мен и да ме чакат да изтрезнея я/. Аз си паля колата и си продължавам по пътя. В съседния град У пак ме спира КАТ, пак на дрегера им показва 1 промил, обаче полицаите не могат вече да ме барнат - щото преди 10 минути в гр. Х са ми написали акт за това че съм карал с 1 промил. Пък и да ми напишат акта, НП-то издадено въз основа втория акт ще падне в съда щото бил нарушен принципа "не два пъти за едно и също нещо". И значи аз така си продължавам да си джиткам с колата и с 1 промил в кръвта из цяла България без никакви ядове - те нали ми написаха акт в гр. Х, вече никой не може да ме накаже пак за това че продължавам да си карам пиян
А, не разбрах ако вторият път като ме спрат вече е станало друга дата /например в гр. Х са ми написали акта в 23.55 ч., а в гр. У са ме спрели в 00.05ч на следващия ден/, ами ако са ме спрели след 5 дни, ами ако са ме спрели след месец или два /например още чакам НП-то от първия акт т.е. още нямам наказание и ако ме накажат за това че два месеца след първия акт пак карам с 1 промил то пак ще нарушат оня принцип - "не два пъти за едно нещо"/ - щото аз постоянно съм си карал колата с 1 промил но могат само един път да ме накажат

Тц. Там има ПАМ.

И... какъв е изхода от ситуацията? Оставям колата насред нивата и тръгвам пеш от Силистра до София за да си взема документите? Обаждам се на роднина да бие 300 км само за да ми донесе документите, или го моля да ми докара втори шофьор, който да ме прибере с колата? Викам репатрак да ме извози до къщи?

Да разгледаме хипотетично другата ситуацяи, за която споменах. Спират ме един път. Пишат ми фиш. Спират ме втори път. Отказвам фиш, пишат ми акт. За да го съставят, полицая трябва да се свърже с дежурния и да ме "провери". Оттам му каязват, че аз имама надлежно издадено и напълно валидно СУМПС, контролен талон с някакви точки, колата е преминала ГТП, имам сключена застраховка ГО (за последните две имам и стикери по стъклата). Пише ми се акт в който е записано, че нарушението ми е "неносене", а не "липса" на документи. При повече желание актосъставителя дори може да напише в акта ноемрата на документите, които би му продиктувал дежурния. АУАН е официален документ. Като такъв не може ли да се приеме, че той замества липсващите документи?
Защото по тази логика може две патрулни коли с 2 радара да застанат от двете страни на пътя и да "сурвакат" колективно, с разлика в засичанията да речем... 1 секунда. По тази логика ще съм нарушил закона 2 пъти, така ли? Никой не го интересува, че колата физически не е в състояние да намали от 110 на 90 за 1 секунда...
Или защо не пък двамата патрулни полицаи от един екип да не ми напишат по един акт като ме спрат? Нали двамаат независимо един от друг са видяли моето нарушение?
Представям си по тая логика какво ще стане ако мина на червено пред автобус, пълен с катаджии... Няма да мога да си събера актовете в жабката

poli_g написа:Именно неносенето на изискуемите документи при управление на МПС се санкционира ( погледни чл. 183 ЗДвП). И, не- не може да се приеме, че дори и при съответно записване, което е неправомерно, номерата на документите по чл. 183 в АУАН, последния ще ги замести( вече ти посочих- акта може да замести КТ, когато е ОТНЕТ от актосъставителя, каквото отнемане при липсата на представен такива няма начин да се случи).

Аз пак питам - к'во прайм ако попадна на пътя на парад на МВР по случай техния професионален празник и съм без документите? Може ли цялото МВР - от сержанта до полоквника под строй да "ми се изреди"?
Извършил съм нарушение, наказан съм. За да излезна от графата "продължаващо нарушение" аз ... просто трябва да си стигна до в къщи за да си взема документите.
Втори пример - забравил съм да си включа фаровете и карам по междуградски път зад автобус, пълен с полицаи. Възможно ли е всеки един от тях да погледне през задняи джам на автобуса, да установи нарушението, да попълни фиша с мястото на което е установено нарушението (за всеки един полицай тоива място ще е различно - все пака и аз и автобуса се движим), и след като всички си напишат "домашното", да ме спрат и да ми натикат в ръцете по един фиш? Времето и мястото на "извършването" и "установяването" на нарушението ще са различни за всеки фиш, но ... нарушението дефакто си е едно.

poli_g написа:Правомерното поведение за водач, в идентична на описаната от темата ситуация, е при установяване на факта, че не носи у себе си изискуемите документи , да спре и напусне мястото на водача.

Това, макар че (уф, вече се повтарям, ама ...) според буквата от закона е така, би трябвало да ... кака да го кажа ... да се игнорира от съдията вид при евентуално стигане до там.
Какъв точно трябва да е съдията, за да отсъди че водача, карайки МПС в което се возят жена му (която няма и никога не е имала СУМПС), бебето му и някоя стара баба (примерно) е трябвало да преустанови продвижването си в 2 часа през нощта и да чака ... де да знам какво, може би да зареже колата, жената, бебето и бабето насред нищото, да се качи на стоп 300 км и после да се върне с документите, при условие че е правоспосбен водач? Това... за мен е безумие, и не мисля че вкопчването в буквата на закона може да се оправдае по някакъв начин.

Ти, Поли, защо мислиш, че не съм я опитвал. 96-та, като ми изтече книжката, три години карах с "акт върху акт" - 7 броя, и нито едно НП, ей така си отшумяха. Нито съм се занимавал с глупави обжалвания, нито - нищо. Бях казал, че Аз книжка няма да си подновявам, това е подигравка. И това беше в епохата на "Дългите опашки" в правната система, помниш я
Така че, виж си отново фактите, и аргументите, щото нещо от паянтовата и част от фундаменталните си пропуснала да ги заковеш ...

част от мнението е заличена: причина: оff topic

poli_g написа:

TheOldMan написа:.....

Въвеждаш доводи, които при доказване могат да обусловят отпадане на отговорността - предвидено е в ЗАНН.
Апропо, на майката не са ли и изтекли водите и да е отпочнало раждане?

п.п. буквата е спазена, за това законодателят е предвидил толкоз нисък размер на глобата.

Наличието на бебе ли е задължителното условие за да отпадне наказанието? Колко бебета трябва да има в колата, за да се приеме че е налице "крайна необходимост" и да влезнем в обхвата на чл. 8? Как точно се определя "крайната неоходимост".
За водача е невъзможно да прекрати извършването на нарушението без да стигне до документите. С какъв документ мога да докажа, че нямам приятели/роднини, които да дойдат да ми донесат документите? Колко часа е "приемливо" според закона да си зарежа семейството на пътя и да тичам да си ги донеса?
Разбирам да съм в София - да бутна колата вдясно, да взема автобус или такси и да си взема документите. Но ... ако приемем че съм на магистрала (то па там няма как да ме спрат, но това е друг въпрос). Там аз просто нямам право по закон да оставям колата. Какво правим? Колко метра/километра е позволено да се придвижа без документи след като съм осъзнал липсата им?
Какво правим, ако патрулката тръгне след мен и на всеки 200 метра реши да ми състави по един фиш? Ами ако се обадя да ми донесат документите - може ли патрула да минава на всеки 15 минути и да ми съставя по един фиш - ако съм на мястото на водача за това че нямам документи, а ако не съм на мястото на водача за това, че колата ми е паркирана неправилно? Щото ако няма как да изкарам колата от платното съм в нарушение, а понеже нямам документи не мога да преместя колата до място, където мога да я паркирам по правилата