forum.lex.bg

Здравейте, отскоро започнах работа в една малка фирма като юрист(завърших право миналата година) и от мен се очаква да знам всичко, но за съжаление на практика нещата са коренно различни и затова ще се радвам на малко помощ от вас. Казусът е следният: на юридическото лице е съставено наказателно постановление, което аз обжалвах. В момента е насрочено съдебно заседание. Като свидетели сме призовани управителят и аз. Въпросът ми е: аз мога ли да представлявам юридическото лице вместо управителя и едновременно с това да бъда свидетел? Не намирам никъде информация по този въпрос.

Оооо, колега, не само, че се очаква да знаете всичко, но и да им намерите разрешения, които да им харесат, ако и да са невъзможни, дори и не на законите в държавата, ами на тези на физиката ако ще да противоречат.
Вие само изготвихте жалбата или и я разписахте с пълномощното си? Другият ми въпрос е, на какво основание Ви призовават като свидетел?

facepicture написа:.............Въпросът ми е: аз мога ли да представлявам юридическото лице вместо управителя и едновременно с това да бъда свидетел? Не намирам никъде информация по този въпрос.

Не. Участието на едно лице в двете му качества са несъвместими в един процес.

sunrise написа:Оооо, колега, не само, че се очаква да знаете всичко, но и да им намерите разрешения, които да им харесат, ако и да са невъзможни, дори и не на законите в държавата, ами на тези на физиката ако ще да противоречат.
Вие само изготвихте жалбата или и я разписахте с пълномощното си? Другият ми въпрос е, на какво основание Ви призовават като свидетел?

Само изготвих жалбата, а управителят се подписа. Мен ме призовават като свидетел, защото управителят има две фирми - в едната съм на трудово правоотношение, а в другата на граждански договор. Бяхме посетени от Инспекцията по труда в обекта на фирмата, в която съм по граждански договор и те написаха акт, че съм допусната до обекта без да е налице трудово правоотношение и не признават гражданския договор. Излезе наказателното постановление - аз го обжалвам. В тази връзка сме призовани като свидетели аз и управителят.
Знам,че двете качества на свидетел и представител са несъвместими, но аз разсъждавам така: управителят е законен представител на юридическото лице. Като такъв може да бъде разпитван като свидетел. Неговият представител също може да бъде разпитван на това основание. Но дали е така?

Дайте да изчистим малко ситуацията:
НП е издадено на ЮЛ, с което имате гр.договор ( кой е изготвил жалбата не е съществено, важно е от кого е подписана).
Управителят му е призован не като свидетел, а като представител на жалбоподателя.
Вие, може и да сте призована като свидетел.
Толкоз за страните.

Вие може да бъдете проц. представител на жалбоподателя, като ви упълномощи по надлежния начин неговия управител. В този случай не можете да свидетелствате.

По същество:

facepicture написа:Бяхме посетени от Инспекцията по труда в обекта на фирмата, в която съм по граждански договор и те написаха акт, че съм допусната до обекта без да е налице трудово правоотношение и не признават гражданския договор.

Прави са, ако сте юк, не адвокат- прикривате трудово правоотношение. Според мен, де.

п.п. един личен съвет, който може и да игнорирате- слагайте по-често юздите на работодателя ( това е най-съществената час от работата ви- да ограничавате глупостите им), за да ви е по-спокойна работата.

Информацията Ви, променя ситуацията.
Реално, Вие само сте написали жалба, не сте го представлявали.
В дружеството, в което сте били на граждански договор пък, няма как да представлявате работодателя си,защото не сте юрисконсулт, нито адвокат. Оттук следва, че ще се явявате като свидетел по делото. Друго качество няма как да Ви бъде признато.

Благодаря за отговорите.
Забравих да спомена,че още същия ден на проверката, бях назначена на трудово правоотношение в дружеството, с което имах граждански договор - тоест в дружеството, на което е съставено наказателното постановление. Мислех си да се позова на чл. 166 и чл 167 от ГПК и да откажа да свидетествам ,защото съм пълномщник на дружеството като юрист. Дали съда ще уважи това? Цялата работа е,че работодателят не иска да идва в съда и да се "разправя" както казва и иска аз да го представлявам.

Това, че са Ви назначили на трудов договор "следварително", не променя нещата. Щом си юрисконсулт, не означава, че представляваш по силата на договора работодателя си. Идеята е явно, да пропадне НП, поради Вашата липса като свидетел, но според мен, търсете други "врътки".
(

Колега, проблем с представителството нямате, нямате проблем и със свидетелстването- явявате се като юк. ( носите си доказателства за тези обстоятелства/ТД + пълномощно/ и толкоз, явяване на управител не е задължително- това е само НАХД и жалбата му е достатъчна)- от ГИТ-ТД Долно Горнище ще се явят юк, актосъставител, евентуално още един свидетел и ще потвърдят констатациите в АУАН. Навярно имат представено становище и писмени доказателства, които подкрепят установеното в акта. Би трябвало де, тяхна е тежестта на доказване. Доколкото съм запозната с работата им- трудна задача е отмяната, но не съвсем невъзможно ( обикновено нямат проц. нарушения от категорията на съществените, които да повлекат положителни последици за жалбоподателите, ама знае ли човек).

Проблем ще имате по същество с отмяна на НП ( както казва утрото- търсете други камъчета, които да обърнат солидната кола на инспекцията).

п.п. ГПК няма отношение в случая ЗАНН-субсидиарно НПК ( в последния тези неща са изрично уредени).

bird_of_paradise написа:Колега, проблем с представителството нямате, нямате проблем и със свидетелстването- явявате се като юк. ( носите си доказателства за тези обстоятелства/ТД + пълномощно/ и толкоз, явяване на управител не е задължително- това е само НАХД и жалбата му е достатъчна)- от ГИТ-ТД Долно Горнище ще се явят юк, актосъставител, евентуално още един свидетел и ще потвърдят констатациите в АУАН. Навярно имат представено становище и писмени доказателства, които подкрепят установеното в акта. Би трябвало де, тяхна е тежестта на доказване. Доколкото съм запозната с работата им- трудна задача е отмяната, но не съвсем невъзможно ( обикновено нямат проц. нарушения от категорията на съществените, които да повлекат положителни последици за жалбоподателите, ама знае ли човек).

Проблем ще имате по същество с отмяна на НП ( както казва утрото- търсете други камъчета, които да обърнат солидната кола на инспекцията).

п.п. ГПК няма отношение в случая ЗАНН-субсидиарно НПК ( в последния тези неща са изрично уредени).

Благодаря много за изчерпателния отговор. В крайна сметка ще нося трудовия договор, диплома и пълномощо.
Моите питания бяха за представителството, а не за това как да се отмени акта. По отношение на това имам съществени основания и доказателства, за да искам отмяна и ще видим какво ще стане. Това е първото ми явяване самостоятелно в съда и затова се притеснявам да не се изложа.