Съдействие по дело на АС - жалба срещу решение по ЗДОИ
Публикувано на: 08 Ное 2023, 13:13Здравейте, съвет, евентуално едно рамо, за преприемане на стъпки срещу абсурдно дело и решение на административен съдия по обжалване на решение за достъп до информация по ЗДОИ. Обжалвано с мотиви, че не е спазена предпочетенатаот мен форма - копие на документ, както и че не са изпълнени законовите изисквания при определяне обема на предоставената информация, тъй като административният орган е предоставил частичен достъп.
В хода на делото е разпределена доказателствената тежест според Чл. 170. (2), докато според мен, за което съм и възразил, следва да е по Чл. 170. (1), тъй като съм оспорил издаден адм. акт, а не отказ за издаването на такъв.
Съображенията ми, че не е спазена исканата от мен форма за предоставяне, са изцяло пренебрегнати, въпреки че дори само това е основание за отмяна на решението по ЗДОИ.
Най-абсурдното действие на съдебния състав, е че на откритото заседание, на което адм. орган предостави на г-жа съдията въпросния документ, същата го предостави за справка на мен, въпреки че беше наясно със съображенията на адм. орган, тоест осъществи една от формите за предоставяне на информация по чл. 26 (1) от ЗДОИ "3. копия на материален носител" и то без ограничаване на достъпа. В последствие, в решението си, изпълнено с нормативна баластра, в която хаотично са омешени понятия като обществена информация, служебна информация, защитена тайна, застрахователна тайна, лични данни и т.н., съдът подкрепя съображенията на административния орган, тоест че нямам право на информацията и ме осъжда на 100 лв. юрисконсултски на някаква местна юрисконсултска дама, сричаща законите и аргументираща с пищови от столичната административна мафия, която по всяка вероятност е провела интимен телефонен разговор с указания и със самата г-жа съдия. Предоставянето на документа на заседанието е и протоколирано:
https://ecase.justice.bg/api/file/downl ... be1d41448c
Решението е тук:
https://ecase.justice.bg/act/getactpubl ... d8578b8100
Някой да удари едно рамо за подготовка на сигнал към ИВСС срещу съдията, така че да се вместим в рамката на компетенциите на Инспектората, както и евентуално какво още може да се предприеме срещу абсурдното решение(искане за отмяна по АПК или други стъпки).
В хода на делото е разпределена доказателствената тежест според Чл. 170. (2), докато според мен, за което съм и възразил, следва да е по Чл. 170. (1), тъй като съм оспорил издаден адм. акт, а не отказ за издаването на такъв.
Съображенията ми, че не е спазена исканата от мен форма за предоставяне, са изцяло пренебрегнати, въпреки че дори само това е основание за отмяна на решението по ЗДОИ.
Най-абсурдното действие на съдебния състав, е че на откритото заседание, на което адм. орган предостави на г-жа съдията въпросния документ, същата го предостави за справка на мен, въпреки че беше наясно със съображенията на адм. орган, тоест осъществи една от формите за предоставяне на информация по чл. 26 (1) от ЗДОИ "3. копия на материален носител" и то без ограничаване на достъпа. В последствие, в решението си, изпълнено с нормативна баластра, в която хаотично са омешени понятия като обществена информация, служебна информация, защитена тайна, застрахователна тайна, лични данни и т.н., съдът подкрепя съображенията на административния орган, тоест че нямам право на информацията и ме осъжда на 100 лв. юрисконсултски на някаква местна юрисконсултска дама, сричаща законите и аргументираща с пищови от столичната административна мафия, която по всяка вероятност е провела интимен телефонен разговор с указания и със самата г-жа съдия. Предоставянето на документа на заседанието е и протоколирано:
https://ecase.justice.bg/api/file/downl ... be1d41448c
Решението е тук:
https://ecase.justice.bg/act/getactpubl ... d8578b8100
Някой да удари едно рамо за подготовка на сигнал към ИВСС срещу съдията, така че да се вместим в рамката на компетенциите на Инспектората, както и евентуално какво още може да се предприеме срещу абсурдното решение(искане за отмяна по АПК или други стъпки).