forum.lex.bg

Голям строеж в съседния имот /прлилича на разширение на къщата върху почти цялата площ на вътрешната част на парцела /, без да е обявен проект , нито стр. разрешение на съседите . Преди това е извършвано преустройство на гараж във фриз. салон също без да се обяви. Съседът е полицай
Тази практика е установена след 2000г., когато на единия съсед е обявено Стр. Разр. за ограда на общата граница. При проверка на преписката същият е установил, че е подправен подписа му в протокол за съгласие. В последствие се установява и порок в първоначалния нотариален акт на този имот-продадена е част от съсобствен имот, в нарушение на чл.62 от ЗТСУ- без проект за обособяване на дяловете.
Моля , ако някой желае да ми отговори Редно ли е да бъдат обявени строителните книжа, каква е процедурата по обявяване и има ли смисъл от някакви адм. мерки , които да предприемат съседите.
Благодаря предварително.

От 2003г. разрешенията за строеж не се обявяват на съседите. Мотивът е, че българите трябва да престанат да гледат в чуждото канче.

Благодаря Ви много Георги 07! Бъдете жив и здрав1
И още една молба към Вас. Изпратете ми на лични вашите координати . Ако не се лъжа сте от Пловдив, а аз имам нужда от професионалист и човек като Вас.
Не съм изненадана, че този въпрос е преуреден. Ама никак! Че как ще гледа българина в канчето на другия , току виж видял нещо. А з като се загледах в обявеното ми преди време строително разрешение и що да видя? Подписът ми от съобщението цъфнал на протокол за съгласие за ограда. Прокурорът обаче си затвори очите1
Заведох си дело по чл. 109 от ЗС т.к оградата е над 2,6м от южната страна и пречи. Там пък като се загледа х в нотариалните актове в дълбочина, що да видя - заобикалят закона. Продаден е само ж.етаж от Еднофамилна съсобствена къща без проект по чл.62 от ЗТСУ, като обслужващия го приземен остава на продавачите. Целта е : при последващо пристрояване и надстрояване да не може в проекта да се предвидят гаражи в приземието /то не е собственост на купувача/.
А знаем , че само когато няма възможност гаражите да са вътре в сградата се разрешават свободно стоящи в двора . Едва след като е реализирано това право/ гараж извън сградата/ собствеността на приземния етаж се прехвърля на купувача. В тоя смисъл НА е нищожен , а оттам и всички стр. разрешения в този имот, вкл. и за къщата. Съдът обаче също си затвори очите. А нали когато има незаконен строеж друг несе разрешава.
Така полицая продължава да строи, а за нас остава възможността само да гледаме от страни. А нали именно съд , полиция и прокурор са длъжни да следят за спазването на реда и законността в тая държава.
И все пак поне проекта не трябваше ли да обявят? Аз мислех да сезирам кмета и РДНСК за нарушена процедура по обявяване .

Скъпа Юлия,
Аз ще ви посъветвам да гледате по-малко в чуждия двор и повече във вашия. Доколкото разбирам от дългите и безплатни разкази май се дразните най-много от себе си.

Здравейте,бих искала да задам следния въпрос:къщата ни е залепена до съседната и имаме голяма тераса,която също е плътно опряна до съседната и ни дели само една мрежа.Терасата ни е свързана точно с холната врата,въпросът ми е следния:имам ли право точно пред прозореца и вратата на хола да си направя нещо като навес /лека конструкция/,без да уведомявам комшията и каква ограда мога да направя между нас.Предварително ви благодаря за отговора.

За направата на временна /паянтова / пристройка, не се изисква изричното съгласие на собственика на съседен имот, ако построеното не навлиза в прилежащата му регулация и не е покрито в железобетонна плоча.

julia,

georgi07 ,

От 2003г. разрешенията за строеж не се обявяват на съседите. Мотивът е, че българите трябва да престанат да гледат в чуждото канче.georgi07

От 2003 г не се обявят само тези разрешения и изменения на ПУП, които са на пълни отстояния от съседа и не се нарушават санитарно-хигиенни и др. правила и норми.
Когато става дума за строеж на калкан и за строеж на намалени отстояния, разрешенията и ПУП-а, които ги предхожда, същите се обявяват на съседа. /чл.131 от ЗУТ/. Нещо повече, за проектиране на свързано застрояване /на калкан/ се изисква нотариално заверено съгласие между съседите. Така стои въпроса и със строителството на плътна ограда с височина до 2,2 м от средното ниво на прилежащия терен.

Според §5 от ДР на ЗУТ, т38. (изм. - ДВ, бр. 65 от 2003 г., доп. - ДВ, бр. 61 от 2007 г., в сила от 27.07.2007 г.) "Строежи" са надземни, полуподземни, подземни и подводни сгради, постройки, пристройки, надстройки, укрепителни, възстановителни, консервационни и реставрационни работи по недвижими паметници на културата, огради, мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, благоустройствени и спортни съоръжения, както и техните основни ремонти, реконструкции и преустройства с и без промяна на предназначението.

Моят въпрос е следният:
Може ли виза за втора жилищна сграда предвидена на калкан със съседен имот по странична регулационна линия да бъде обявена на заинтересованите лица (съседния имот) едва след като тази сграда вече е построена , със разрешение за въвеждане в експлоатация и отклонение от одобреният архитектурен проект { 0.70м(установено от проверка на РДНСК), без необходимото отстояние - 5м от дъно на парцел (в действителност 2-3м), с еркер, който е до самата регулационна граница , а не на 1 метър от нея и т.н.}

Предварително благодаря!

Моля за извинение пуснах си въпроса като нова тема , но незнам как да си редактирам (изтрия) старата.

Моля да ми отговорите има ли и какви са изискванията за изграждане на ЛЕКА ограда(ламарина) на границата със съседа,която е висока 2,10 и разсоянието до жилищната сграда е повече от височината и.Какво по точно да разбирам под чл147,чл169,чл195, тъй като ми бе изпратено писмо за незаконност и не отговаряне на санитарно -хигиенни изисквания.?

Изискванията са съвсем прости. За построяването на ограда се изисква разрешение за строеж. Цитираните от Вас норми (предполагам, от ЗУТ) третират следните въпроси:
чл. 147 - има определени групи строежи, за разрешаването на които не е необходимо одобряването на проекти. Остава обаче изискването за издаване на разрешение за строеж;
чл. 169 - поставя технически изисквания към строежите - за здравина, пожароустойчивост, и др.;
чл.195 - дава права на кмета на общината "...да задължи със заповед собствениците на обекти по ал. 1 да премахнат, преобразуват или ремонтират неподходящи по местонахождение, разположение, вид и материали огради..."
В заключение - това, че разстоянието от плътната ограда до жилищната сграда в съседния имот е по-голямо от височината и, е добре, а това, че оградата е лека (от ламарина) е без значение.

dididph написа:тъй като ми бе изпратено писмо за незаконност и не отговаряне на санитарно -хигиенни изисквания.?

Предупредителното писмо е жест на добра воля към вас с "намек" да си приведете оградата в съответствие със ЗУТ (най-общо казано)
Не питайте, а действайте: искане до Кмета (евентуално по преписката), придружено с конструктивно становище (от инженер конструктор) , скица на имота (имате я), НА за собственост на имота (имате го); констативен (евентуално) протокол за строителна линия на ограда (трябва ви и геодезист да провери трасировката по имотната граница) и .... зависи от добрата воля на общината за РС
Идете в общината (не знам коя е), не се карайте и ги попитайте това достатъчно ли им е, за да разрешат Вашия проблем без усложнения (съседите не спят):wink:
Успех!

@dididph:
Отговарям тук, защото не са включени личните Ви съобщения. По закон няма разделение на оградите на "леки" и други. Плътната ограда е такава ограда, през която не се вижда (не прониква светлина). Такава ограда може да се направи на границата между два имота и без съгласие на съседа, при условие, че оградата е разположена изцяло в имота на възложителя, и разстоянието между нея и сградата в съседния имот е по-голямо от височината и. При всички случаи това става с разрешение за строеж.
Теоретично погледнато, би трябвало да премахнете изградената ограда, и след получаване на разрешение за строеж да я изградите отново. На практика обаче проблемите Ви ще приключат с издаване на разрешение за строеж (това ако съседът няма претенции към местоположението на оградата). Съветът на anserk – геодезист да провери местоположението на оградата спрямо имотната граница, като издаде протокол за трасиране, е добър и навременен, за да избегнете и спорове от такъв характер.

Здравейте,
Много се надявам някой,да ми помогне.Имам нужда от съвет относно узаконяването на сграда построена в земеделски имот.Подала съм всички необходими документи за одобрение в общината,но препъни камък се оказа транспортния достъп.Реално път съществува поне от 40 г.на сателитни снимки ясно се вижда, но липсва на скицата от ОСЗГ.Фирмата която е правила земеразделянето не го е отразила, по този начин е лишила от достъп и други собственици на съседни на мен имоти/ниви/Нивите се намират до регулация от едната страна , а от другата до стр.полигон. Пътя се използва непрекъснато от всички които живеят наблизо.Молбата ми е към каква процедура да се тръгне за узаконяване на този път.Парадокс е,че има решение на общински съвет от 2000г. за именуването на този път и заповед на кмета от 2007г.за откриване на временен път, но от тех.служба казват:" на скицата път няма не можем да узаконим строежа".Моля, помогнете ми със съвет в тази объркана система дето лявата ръкъ не знае какво прави дясната и всеки си прави каквото му е удобно.Благодаря!

uli-nikol, най- вероятно с плана за земеразделяне съществуващият път е ликвидиран и е преминал в нивата на някой. Предполага се че е бил прокаран през времето на социализма и понеже ЗСПЗЗ има претенцията да връща имотити в техните реални граници плана за земерезделяне го е ликвидирал, но това е само хипотеза. Съветвам ви да узнаете дали този път е съществувал о тпеди периода на колективизацията. Другият предполагаем вариант е да е бил част от населеното място и да е бил улица но да е бил изключен по ПМС 216 на МС. Това е значително по-сложна хипотеза, но проверете дали това е така, защото тогава става много интересно и ще се окаже,че в тази си част плана за земеразделяне не е в сила, но преди да го проверите се въздържам да изграждам тези

probcho, uli-nikol ти говори за път от преди 40 години. от което следва че е прокаран когато земята е била "общонародна собственост". това съвсем не значи,че става въпрос за незаконен път. Понеже се съобщава, за имоти със сгради, възможно е да става въпрос за изключването наземи със застроени имоти от регулацията на населено място което може да е станало или по споменатото от мен 216 ПМС или по чл.26 от отменения ЗТСУ, така, че не бързай да правиш алюзия към незаконното строителство. Нали всеки е невинен до доказване на противното!

probcho, защо намесваш ОУП - всъщност за питащите би било прекрасно там да е предвиден такъв път.Поне могат да се наяват на отчуждаване или право на преминаване, а още по-прекрасно е, ако става въпрос за ОУП на София. Този план, освен всичко, представлява специален закон и "наредбиците по ЗСПЗЗ" са извън играта, но ние не знаем за къде става въпрос!

julyanvonemona написа:probcho, защо намесваш ОУП - всъщност за питащите би било прекрасно там да е предвиден такъв път.Поне могат да се наяват на отчуждаване или право на преминаване, а още по-прекрасно е, ако става въпрос за ОУП на София. Този план, освен всичко, представлява специален закон и "наредбиците по ЗСПЗЗ" са извън играта, но ние не знаем за къде става въпрос!

Благодаря ви за мненията.Ще допълня само, че става въпрос за с.Алдомировци,общ.Сливница,обл.София.В селото няма канализация, но всички имоти наоколо са водоснабдени.На въпросният път има разположени 3 електрически стълба с лампи. Дали няма да е по удачно да се тръгне на процедура за корекция на плана за земеразделяне или някъкъв споразумителен протокол подписан от всички собственици на имотите лишени от достъп/те също искат пътя да бъде отразен в плана/.