forum.lex.bg

Обръщам се с молба за съдействие относно обезщетение при първа по ред регулация. Какви са възможностите за обезщетение и какъв е редът? Ако някой се е сблъсквал с подобен казус ще помоля да ми разкаже на няколко реда относно възможните хипотези! Благодаря предварително!

Какво обезщетение, за какво? От кога е казуса или е учебен? Дайте повече информация, за да може да Ви насочим поне

Радвам се че някой е обърнал внимание на темата Ето и малко подробности: казуса не е учебен и е свързан с една нашумяла община; имало е влязла в сила регулация, но по инициатива на новия архитект е отменена с решение на съда, след което имаме първо обявяване на новата регулация, която е обжалвана и сега предстои ново първо обявяване. Имаме укрупнен имот (от два е направен един), предвидени са мероприятия за улици и този един имот е намален с 1/3. Извършено е дарение, но не е ясно с точно каква част е дарена общината и дали има разлика между 1/3-та и дареното и дали отмяната на старата регулация дава възможност да се обжалва новата!? Ако влезне новата в сила и има разлика между дарената част (предвидена за улици) може ли да се обезщети и с какво разликата? Дано в това кратко резюме съм бил ясен, но finnan ако има време и възможност ще бъда на линия за дискусия Блаодаря!

Дайте по-конкретно, ако може: Как така влязла в сила регулация е отменена по инициатива на главния архитект, на какво основание?
На кого е направено дарението , на общината ли?

Виждам че и sunrise се включва! Мерси! Не съм виждал конкретно решението на съда но е факт че влязлата в сила регулация е отменена с него. Дарението е направено на общината но има разминаване между дарените площи и тези които общината ще използва за осъществяване на мероприятия (улици). Идеята ми е тази разлика между дареното и реално това което ще се осъществи по новата регулация (която сигурно няма да се различава от старата) може ли да се възстанови по някакъв начин или да се обезщети от общината ако смята да я реализира (да я придаде на друг имот напр.) 10x

Тоест, идеята е била да се дари общината с това , което ще отнеме за улици ли?
И как е дарена :в идеални части или е обособен парцел?

Здравей sunrise и въобще на всички! Да реално така е станало, новият обединяващ два имот парцел предвиден за сторителство е намален с дарението. Напр. от 10 хил. кв. м. е станал 7 хил. след дарението. И върху така образувания нов имот е реализирано мероприятие (строителство), а останалите 3 хил. кв.м. са попаднали в улици. сега вече след като е отменена старата регулация дали ще е възможно от тези 3 хил. да се възвърне нещо което реално не е попаднало в дарението!? Малко е объркано но това е реалната ситуация Благодаря на всички за участието!

В улици попадат три от седемте декара , които са останали ли ?
А изградени ли са улиците, т.е. реализирани ли са мероприятията.
И още нещо коя година, по кой закон става отчуждаването, респ. отмяната му?

В конкретния случай няма отчуждаване а дарение. Отмяната на действащия рег. план е с решение на СГС от 2008г. И именно там е разковничето дали тези 3 декара с които е намален имота са именно тези които са дарени, защото по акта с който е извършено дарението те не са 3 дка. а 2 дка. Разликата не се знае обаче къде е!? Ако при обявяване на новия план се обжалва влизането му в сила дали тази разлика може да се открие къде е? И евентуално тогава да се търси или обезщетение или възмездяване ако попада в някой новоотреден парцел?!

Нали знаете, че при първа регулация винаги се отнема от имотите. Така,че според мен, ако сте дарили един имот ,част от Вашия на общината, след това отнемането при регулацията трябва да е от двата. Може би от там идва и разликата Ви в имота.

Мислете с детерминанти. Това кой какво е дарил и на кого го е дарил, няма нищо общо с отчуждаването по първа или по последващи регулации,още по- малко с решение на съд за отмяна на заповед за ПУП.

julyanvonemona написа:Мислете с детерминанти....
Това кой какво е дарил и на кого го е дарил, няма нищо общо с отчуждаването по първа или по последващи регулации,още по- малко с решение на съд за отмяна на заповед за ПУП.

За детерминантите - впечатлямащо.

julyanvonemona написа:Мислете с детерминанти. Това кой какво е дарил и на кого го е дарил, няма нищо общо с отчуждаването по първа или по последващи регулации,още по- малко с решение на съд за отмяна на заповед за ПУП.

Вие пък четете казуса:

powder написа:Радвам се че някой е обърнал внимание на темата Ето и малко подробности: казуса не е учебен и е свързан с една нашумяла община; имало е влязла в сила регулация, но по инициатива на новия архитект е отменена с решение на съда, след което имаме първо обявяване на новата регулация, която е обжалвана и сега предстои ново първо обявяване. Имаме укрупнен имот (от два е направен един), предвидени са мероприятия за улици и този един имот е намален с 1/3. Извършено е дарение, но не е ясно с точно каква част е дарена общината и дали има разлика между 1/3-та и дареното и дали отмяната на старата регулация дава възможност да се обжалва новата!? Ако влезне новата в сила и има разлика между дарената част (предвидена за улици) може ли да се обезщети и с какво разликата? Дано в това кратко резюме съм бил ясен, но finnan ако има време и възможност ще бъда на линия за дискусия :wink: Блаодаря!

Дарено е на общината, де да знам сигурно има и такива хора , та сега не могат да разберат, тази 1/3 от регулацията ли се губи или от дарението?

С риск грубо да огорча този който е дарил общината с имот ще му кажа, че за него е все едно дали го е направил или е загубил имота си вследствие отчуждителното действие на "първа регулация". Такъв човек по дефиниция е осъден да търпи загуби.