forum.lex.bg

Моя клиентка е изградила незаконен гараж на границата със съседния УПИ. Със сигурност това е станало преди 1987г. По действалия и запазил (съгласно §6 (1) ДР на ЗУТ) действието си и до днес ЗРП, не се предвижда режим за застрояване не самостоятелен гараж на границата със съседа. При подадена от страна на клиентката ми молба за издаване удостоверение за търпимост по §16 (1) ЗУТ главният архитект отказва да го издаде - под предлог че гаража не бил предвиден в действащия план.
Какви са изгледите за полужителен изход при обжалване на този отказ пред АС ?

За обжалване - шансове никакви. Но можете да преговаряте със съседа.

Bai_Ganjo, как ти нахрумтя това за преговорите със съседа.

През 1984 г. получих в наследство гараж в сграда , който по НА и одобрен през 1976 г. проект е гараж. Наследодателят ми обаче е променил предназначението му , като го е преустроил в жилище още при строежа на сградата през 1977 г., но тази промяна не е била отразена нито в НА нито като екзекутив в проекта на сградата. Преустройството се състои в това , че вместо гаражна врата е поставен прозорец и в помещението е обособен кухненски бокс. Подадох молба до общината да ми издаде удостоверение за търпимост на този гараж , като представих доказателства , че е преустроен в жилище още през 1977 г. Получих отказ без мотови , като в писмото само се казва , че не отговаря на параграф 16 от ЗУТ. С какъв успех мога да обжалвам отказа и какви насоки бихте ми дали за аргументите ми по този въпрос ?

kirile, уви никой не иска да разисква нито първоначално зададения нито този въпрос. Aко все пак някой се включи нека изрично да упомене на кой от въпросите отговаря - на първоначалния или на зададения от kirile

@kirile: Щом сте получил немотивиран отказ, не са Ви необходими мотиви, за да го обжалвате. Достатъчен мотив е и това, че липсват мотиви (ако ме разбирате).
@julyanvonemona: Брей, големи буквояди се навъдиха измежду главните архитекти, да им се не надяваш. Сигурно са специално селектирана порода. Вероятно съюзът "и" в текста на §16 (1) от ПР на ЗУТ: ...по действащите подробни градоустройствени планове и по правилата и нормативите... им дава таз творческа енергия. Как стои обаче въпросът с онези строежи, за които не е имало императивно изискване да бъдат заложени в (градо)устройствените планове, за да бъдат разрешавани?
Ще медитирам върху това, както казва учителят Йода в трета серия на "Междузвездни войни"...

Ще медитирам върху това, както казва учителят Йода в трета серия на "Междузвездни войни"...

С пълно основание, с пълно основание magodeoz! Освен това - така казваше нашия лидер по времето на терциера -"и с чувство на законна гардост", защото успя да проследиш мисълта ми назад във времето до чл.116 (2) ППЗТГСУ - в редакцията му до измененията му в ДВ бр.2/1996 и бр.6/1998г.
За да не Ви отговарям в темата за Натура - 2000 само ще изразя възхищението си от търпението което проявявате там.
Не смея и дума да кажа за учителя Йода! По този повод преди годинисъм имал тежко словестно сражение със сина ми, което загубих , относно визията - "що е то лорд Вейдър" и от тогава имим страх! Да не би и Вие да сте някой от джадайте?