forum.lex.bg

Колеги, възможно ли е отказ от наследство да се извърши чрез законния представител на малолетния. Наследството включва само дългове и е изцяло в интерес на малолетния.
Благодаря за всяко мнение предварително.

Защо отказ? Интересите на малолетния за защитени, защото той задължително приема наследството по опис.

Как да игнорирате нормата на чл. 130, ал.4 от СК? Под страх от нищожност на този отказ мисля, че ще се наложи да приемате наследството по опис- чл. 61, ал.2 ЗН.

п.п. ако решите да искате от съда разрешение по реда на чл. 130, ал.3 от СК да ви обърна внимание, че молбата ще е недопустима( в този смисъл Определение № 302 от 11.06.2010 година по ч.гр.дело № 310/2010 година на ВКС; Определение № 615 от 1.11.2011 г. на ВКС по ч. гр. д. № 584/2011 година, IV г. о., ГК)

Аз също смятам, че доколкото в случая се касае за имущество на малолетен, не могат да бъдат извършвани разпоредителни действия с него от представителя му.При разрешение за извършване на такива действия от Районния съд, трябва да се докаже ,че това е в интерес на малолетното лице.Как ще бъде доказан в случая? А ако впоследствие се окаже, че има друго имущество, което не е било известно на съда?
Аз не виждам какво Ви притеснява в приемането по опис? Освен едно- да се обогати наследник от следващ ред, което няма как да стане, ако се приеме по опис.

sunrise,
разрешение се иска за изчерпателно изброените в ал.3 на 130 СК разпореждания, или изключенията по ал.4 обезпечаване на чужди задължения чрез залог или ипотека. Отказът от права, както вече написах, ВКС се произнесе, не е сред тях, респективно искане в тази насока е процесуално недопустимо, а доказване на интерес- неотносимо.

Абсолютно съм съгласна! Идеята ми беше по-скоро да насоча питащия към това, че практически е невъзможно да се докаже това , което цели пред съда. Съгласна съм,че давайки разрешението за разпореждане , законът е изброил хипотезите и никакво разширително тълкуване в този смисъл е невъзможно.

колеги, смятате ли, че ще ми откажат вписване на отказа, ако го направим чрез майката?

Колега, Вие прочетохте ли изобщо писаното от колегите Ви?
Не отговорихте на въпроса ми , защо не ползвате приемането по опис?

И чрез вицепрезидента да го направите, все тая. Ама наистина не четете

само за Ваша информация - все пак успях ))) но Ви благодаря за мненията ))

kolegka написа:само за Ваша информация - все пак успях ))) но Ви благодаря за мненията ))

Отказът от наследство се вписва чрез РС- искате да кажете, че отказът на непълнолетното е вписан и ви е издадено съответното удостоверение аз това?

п.п. Всъщност, ако е вписано ( направо съм впечатлена до къде може да се стигне в днешни дни)- дали сте 25лв. на вятъра. Само така мога да си обясня вписването- съда е прибрал таксата, издал е съответния документ за посочените обстоятелства, но действието на вписването е предвидимо. Нищожността, според мен, няма как да бъде преодоляна. В този смисъл донякъде мога да си обясня вписването- няма да има посоченото в закона действие, а последиците от това са предвидими. Може и аз да греша, може и ВКС да са написали нещо по въпроса, но да не съм го прочела. Въпреки това наистина съм впечатлена от "развитието на правото" .

bird_of_paradise написа:Отказът от наследство се вписва чрез РС- искате да кажете, че отказът на непълнолетното е вписан и ви е издадено съответното удостоверение аз това?

Ми то вече всеки си праи, квот иска - да ти напомня ли оня параграф от ЗТР ?

Знам, помня...
Допълних се, само ме прочети. Изобщо не мога да си представя как се е случило това, но както казах- може аз да съм чела малко. А, като се замисля- май изобщо не трябва и да чета, защото каква полза...

п.п. като спомена за ЗТР се сетих за онази тема- имам развитие, след ЧЖ получих О: " да се издаде ИЛ". Тези дни ще го взема и занеса на К, което ми напомня, че може една среща да организира групата.

В кой географски край на многострадалната ни Родина се сътвори тоз ПРЕЦЕДЕНТ Или аз не съм чела достатъчно / то явно никога не е достатъчно /, или някой друг не е чел, а е левитирал из правната наука

Моето дете наследи само заеми. Приехме наследство по опис, отказ не ни разрешиха. В решението пише, че разрешават наследяване по опис на нищото.

Искам в тази връзка да попитам вярно е имало стар текст на закона, според който децата с анаследявали само активите. И ако е имало такъв някой може ли да ми каже къде да го потръся. От любопитство искам да го прочета.

Не е вярно, разбира се. Иначе какви врътки щеше да може да се правят... Например трима наследници, един от които под 18 години - двамата се отказват, третият - детето - получава само активите, и после делят.
Този, който Ви го е казал, най-вероятно е объркал наследяването по опис с наследяване само на активите.

А тези застраховки за заем към банка пожелателни ли са? Понеже масово се отпускат заеми, които са без затсраховка. Няма ли закон, който да ги задължава тия застраховки, и особено на заеми.

А това наследяване на активите какво е? Може ли малко повече инфо? Нали когато се наследява по опис наследяваш и активите и пасивите и ако има кредити плащаш до размера на наследеното по опис.

Ами няма такова - никой наследник не може да придобие само активите без пасивите, поне у нас, но по всяка вероятност - и по целия свят.
Не са задължителни застраховките при кредит.

Направо се чудя, какъв "юридически фолклор" битува из родината. Чак се чудя, дали да не направим една рубрика и за най-невероятните тълкувания на закона ,който хората правят така, както им е угодно.Преди малко, ме питаха ,дали относно недвижим имот могат да си подпишат "вътрешен договор", дето да си прехвърлят собствеността, ама така , само между тях си, дето да не ходят при нотариус.