forum.lex.bg

Става въпрос за обжалване на оценка на вещо лице в изпълнителния процес. Как става това, не съм още учил гражданско процесуално право, в интернет намирам само как се обжалва в съдебния процес, но не извън него. Проблемът се състои в това, че една оценка на цената на един недвижим имот е нереално завишена за 2 години при явен спад на пазара на недвижими имоти.

Оценката на вещото лице, както и на оценка от съдебен изпълнител на процесния имот НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ по 435 от ГПК!

windlove написа:Оценката на вещото лице, както и на оценка от съдебен изпълнител на процесния имот НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ по 435 от ГПК!

там се споменава за СИ не за вещо лице

Няма никакво значение - има препратка към Чл. 468 относно вещите лица.
Но ще повторя отново оценката на процесния имот НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ!!!

Наистина не подлежи на обжалване. Това е поредната слабост на изпълнителния процес, и предпоставка за произвол.

Включете сe в тази подписка от този линк:
http://www.zashtitise.eu/

точка 8 от исканията :"8.Промяна на чл. 435, ал. 2 от ГПК, с оглед даване на възможност за длъжника да обжалва цената на продаваемия имот.
"

По-скоро трябва да се наблегне на отговорността на вещите лица, защото по мои наблюдения техните оценки могат да бъдат всякакви. Имат някакви методи за изчисляване на цените, но нито са нормативно установени, нито са ясно разписани. В момента вещото лице освен наказателна отговорност друга не носи, а и тя е много трудно доказуема.

Има 2 и двеста начина да се урегулира изпълнението и в този му вид.

По-скоро трябва да се изчака ефектът от реформите, защото и кредиторите са с права.
Понякога се чака с години за да се плати. Затова има право да се правят търгове на по-ниска цена.

kalahan2008 написа:По-скоро трябва да се наблегне на отговорността на вещите лица, защото по мои наблюдения техните оценки могат да бъдат всякакви. Имат някакви методи за изчисляване на цените, но нито са нормативно установени, нито са ясно разписани. В момента вещото лице освен наказателна отговорност друга не носи, а и тя е много трудно доказуема.

Търсене на наказателна отговорност на вещи лица за даване на неверни заключения е сравнително рядко срещано явление, особено що се касае до изпълнителния процес. Относно предложенията за изменение на ГПК в насока разширяване на обхвата на обжалването по чл. 435 от ГПК, включително относно крайно занижените оценки на вещите лица по изпълнителните дела съм категорично" за", тъй като е крайно време да се промени практиката да се продава на безценица и длъжникът един път станал длъжник да остава такъв до края на живота си, особено когато става дума за банкови кредити. За вида отговорност на вещите лица, не знам, ако наказателната не може да въздейства превантивно и възпитателно и да постигне целите по смисъла на чл. 36 от НК, какъв би следвало да е характерът на тази отговорност, която да се търси от вещите лица за постигане на оптимални резултати?

За вида отговорност на вещите лица, не знам, ако наказателната не може да въздейства превантивно и възпитателно и да постигне целите по смисъла на чл. 36 от НК, какъв би следвало да е характерът на тази отговорност, която да се търси от вещите лица за постигане на оптимални резултати?

Характерът си е добре. Проблемът е в ефективността, такак че трябва да се работи в тази посока, вкл. чрез подобрения в подзаконовата нормативна база.