forum.lex.bg

Здравейте, следният въпрос възникна: банка Х се опитва от известно време да тормози с едно уж задължение, формирано по абсурден, да не кажа нагъл начин, като стигна до там, да изкара Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист по печално известния чл. 417. В резултат на подадената жалба в окръжния съд въпросната Заповед както се и очакваше, падна - разпореждането на съответния районен съд за издаването й беше отменено с определение на ОС.
Въпросът е сега какво следва, тъй като ЗИ беше дадена на съдебен изпълнител, и тъй като възражението не спира изпълнението, съдебният изпълнител до момента е събрал част от претендираното задължение.
Достатъчно ли е да се изпрати на съдебния изпълнител копие от определението на ОС, или районният съд трябва да издаде някакъв съответен документ? Длъжен ли е съдебният изпълнител да върне взетите до момента суми?

Благодаря предварително!

Ако изпратите заверено копие от определението съдебния изпълнител ще прекрати изпълнителното дело и ще вдигне обезпечителните мерки - няма как той да ви върне парите ако те са преведени към банката взискател защото няма да са по неговата сметка.

viewtopic.php?f=27&t=54430

windlove написа:Ако изпратите заверено копие от определението съдебния изпълнител ще прекрати изпълнителното дело и ще вдигне обезпечителните мерки - няма как той да ви върне парите ако те са преведени към банката взискател защото няма да са по неговата сметка.

http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=27&t=54430

То обезпечителни мерки няма, правят се определени месечни вноски, които очевидно ще спрат, но възникват поне два въпроса:
- една част от парите, и то немалка, са за самия съдебен изпълнител, той следва ли да ги върне?
- за да върне парите банката трябва ли да се изиска от районния съд сега пък да пуска обратен ИЛ, или е достатъчно да се изпрати също копие от определението?

Дал съм ви линк към темата, в която колегите са дискутирали този въпрос!

ivodam написа:

windlove написа:Ако изпратите заверено копие от определението съдебния изпълнител ще прекрати изпълнителното дело и ще вдигне обезпечителните мерки - няма как той да ви върне парите ако те са преведени към банката взискател защото няма да са по неговата сметка.

viewtopic.php?f=27&t=54430

То обезпечителни мерки няма, правят се определени месечни вноски, които очевидно ще спрат, но възникват поне два въпроса:
- една част от парите, и то немалка, са за самия съдебен изпълнител, той следва ли да ги върне?
- за да върне парите банката трябва ли да се изиска от районния съд сега пък да пуска обратен ИЛ, или е достатъчно да се изпрати също копие от определението?

Обратен ИЛ трябва срещу банката във всички случаи, в които са получили пари, които не им се следват.
Ако си искате и ткасите, платени на СИ, трябва да заведете отделно дело срещу банката с искане да ви ги възстановят като недължимо платени.

windlove написа:Дал съм ви линк към темата, в която колегите са дискутирали този въпрос!

Благодаря за линка, темата е интересна, но и доста объркано изглежда нещо, което на пръв поглед не би трябвало да има съмнение - след като някой е несправедливо ощетен, следва да има пълна реверсия и възстановяване първоначалното положение, това е елементарна цивилизованост все пак.

borovinka написа:

ivodam написа:

windlove написа:Ако изпратите заверено копие от определението съдебния изпълнител ще прекрати изпълнителното дело и ще вдигне обезпечителните мерки - няма как той да ви върне парите ако те са преведени към банката взискател защото няма да са по неговата сметка.

http://www.lex.bg/forum/viewtopic.php?f=27&t=54430

То обезпечителни мерки няма, правят се определени месечни вноски, които очевидно ще спрат, но възникват поне два въпроса:
- една част от парите, и то немалка, са за самия съдебен изпълнител, той следва ли да ги върне?
- за да върне парите банката трябва ли да се изиска от районния съд сега пък да пуска обратен ИЛ, или е достатъчно да се изпрати също копие от определението?

Обратен ИЛ трябва срещу банката във всички случаи, в които са получили пари, които не им се следват.
Ако си искате и ткасите, платени на СИ, трябва да заведете отделно дело срещу банката с искане да ви ги възстановят като недължимо платени.

Благодаря за отговора. Ако може още малко пояснения с оглед на съдебната практика - длъжен ли е съдът да издаде този обратен ИЛ към банката на основата на определението на ОС и как става това - само с една молба до съда ли?

Става с ваша молба до съда на първа инстанция (делото се връща там след влизане в сила на последното по ред решение/определение).

borovinka написа:Става с ваша молба до съда на първа инстанция (делото се връща там след влизане в сила на последното по ред решение/определение).

OK, а това, дали ищецът по чл. 417 е подал искова молба след възражението, съгл. чл. 415 (не се знае в случая дали е подавал, още няма нищо от съда в това отношение), играе ли някаква роля относно обратния ИЛ в случая, или то си е отделно дело и няма отношение?