forum.lex.bg

Колеги, дайте съвет моля!
Срещу клиента ми се води дело за изплащане на голяма сума пари. Въззивната инстанция е Апелативен съд. Имах съмнения, относно коректността на съдиите и затова реших да не се явявам на делото, а да депозирам молба за даване ход и приемане на доказателствени искания, като накрая алтернативно помолих за определяне на срок за писмени бележки.
Седнах в залата като наблюдател и присъствах на делото. По време на заседанието молбата се докладва само в частта с даване ход на делото. Премина се в ход по същество, другият адвокат си каза становището и делото приключи без да се дочете молбата ми и без да ми бъде предоставен искания срок.
Няколко дни след това от сайта на съда прочетох изготвения протокол и с изненада установих, че там пише неща, които не се казаха на заседанието. Включително, че искам срок за писмени бележки, който ми е отпуснат и ми е предоставен цитирам: "седмичен" срок.
Посъветвайте ме моля, да изискам ли поправка на протокола и как да докажа, че той е дописан след заседанието? Както и правилно ли е да се пише "седмичен", без да се уточнява 1,2,3, и т.н. когато се касае за определяне на срокове.
Благодаря!!!

ако беше 1, 2 или 3 щеше да бъде двуседмичен, триседмичен и пр. и нямаше да отговарят със седмичен срок. Иначе ако имаше съмнение дали е повече от седмица, можеше да заявят и 52-седмичен срок...

Колегата да не се помайва, а да седне и да си напише защитата.
Срокът е ясен и не се нуждае от тълкуване.

Колеги, защитата е написана и подадена, срокът е спазен. Това беше просто едно допълнително питане. Главният ми въпрос се състоеше по-горе и на него вече и сама си отговорих. Понякога сте ужасно груби и вече съжалявам, че попитах.

нямам време напоследък да ви чета, но тук си е все така весело....

Като за колега "седмичен" не иска тълкуване, така щото чл. 60, ал.4 ГПК е ясен.
От друга страна, каква полза от питането ви, след като в срок сте внесла писмената защита? Не разбирам същината, така щото ако са изтекли 7 дни, дори на съдебното заседание да е направен аудиозапис, същия е вече в небитието ( не ми се рови, но някъде там в ГПК го пише). Ако ли не е изтекло това време- пак не разбирам, какво целите?- ако не са ви уважени док. искания и срокът не е изтекъл- ок., аз съм "за" да връщате стрелките на часовника; но ако са уважени( не казвате много по въпроса)- какво? - да им покажете, че неправилно са водили с.з.... и какво ще постигнете като резултат?...
Идеята ми е, че всяка гимнастика трябва да има ясна крайна цел, оправдан краен резултат ( постигането е съвсем друга история), а в конкретния случай не съзирам, за какво би била цялата тази битка.

От цялата тази процесуална икономия по-скоро страда ответната страна.