Начин за водене на дело с цел защита на доказателства от фал
Публикувано на: 15 Яну 2025, 21:57
Начин за водене на дело с цел защита на доказателства от фалшифициране.
Имам писмено доказателство, документ. В него не е посочено нещо което изисква закона.
Завеждам дело. Представям го. Ако в исковата молба опиша аргумента си защо документа е незаконосъобразен
рискувам отсрещната страна да изфабрикува нов , в който липсващото нещо вече да е вписано и да каже, че
представения от мен не е истински и се опитвам да заблудя съда. Със сигурност ще намерят свидетели и така
ще загубя. Моята дума, срещу тяхната. А тя може да бъде потвърдена най-вероятно от техните хора.
Искам при исковата молба да не посочвам точно този конкретен аргумент, така че да не издавам на отсрещната страна моята аргументация и така да ги предупредя какво да прявят. За един месец със сигурност ще си фалшифицират документа и ще си го напишат без да липсва нищо по него.
Ще изтъкна други аргумента по които да ги атакувам за незаконосъобразност. Но точно този, който искам да не го споменавам конкретно.
Впоследствие, като ответника не оспори представения от мен документ, да изкажа конкретния аргумент. да кажем в предпоследното заседание или в заключетелната пледоария.
Ще може ли да стане по този начин, или съдът няма да го зачете, тъй като не съм го посочил в исковата молба.
Например. В документа липсва "черен ключ". Чл. х от закон у изрично посочва , че трябва да има черен ключ при съставянето на документа.
Как да постъпя, така че да защитя доказателството и да не избегна възможност за фалшификация и същевременно да бъде прието от съда?
КАК?!
Имам писмено доказателство, документ. В него не е посочено нещо което изисква закона.
Завеждам дело. Представям го. Ако в исковата молба опиша аргумента си защо документа е незаконосъобразен
рискувам отсрещната страна да изфабрикува нов , в който липсващото нещо вече да е вписано и да каже, че
представения от мен не е истински и се опитвам да заблудя съда. Със сигурност ще намерят свидетели и така
ще загубя. Моята дума, срещу тяхната. А тя може да бъде потвърдена най-вероятно от техните хора.
Искам при исковата молба да не посочвам точно този конкретен аргумент, така че да не издавам на отсрещната страна моята аргументация и така да ги предупредя какво да прявят. За един месец със сигурност ще си фалшифицират документа и ще си го напишат без да липсва нищо по него.
Ще изтъкна други аргумента по които да ги атакувам за незаконосъобразност. Но точно този, който искам да не го споменавам конкретно.
Впоследствие, като ответника не оспори представения от мен документ, да изкажа конкретния аргумент. да кажем в предпоследното заседание или в заключетелната пледоария.
Ще може ли да стане по този начин, или съдът няма да го зачете, тъй като не съм го посочил в исковата молба.
Например. В документа липсва "черен ключ". Чл. х от закон у изрично посочва , че трябва да има черен ключ при съставянето на документа.
Как да постъпя, така че да защитя доказателството и да не избегна възможност за фалшификация и същевременно да бъде прието от съда?
КАК?!