forum.lex.bg

Здравейте, интересува ме давността за не връчен Електронен фиш за скорост от камера в автомобил 3 години ли е ? Тоест ,ако не бъде връчен официално този ФИШ дали ще отпадне след 3г. по давност ? Благодаря

Първо, Вие сигурен ли сте, че става въпрос за АКТ (акт за установяване на административно нарушение) за скорост или за ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за скорост? Актът се съставя в присъствието на нарушителя, освен ако последният не ще да се яви и не може да бъде установен, тогава се съставя в негово отсъствие. Акт трябва да се състави в 1-годишен срок от извършване на нарушението, но не по-малко от 3 месеца от откриване на нарушителя. След подписване на акта от нарушителя, той се изпраща на наказващия орган, който в 6-месечен срок трябва да издаде наказателно постановление. Давността за реализиране на административнонаказателната отговорност дали чрез съставяне на акт, дали чрез издаване на електронен фиш, е три години, ако не са Ви търсили, и четири години и половина, ако са правили опити да Ви открият.

Да моя е грешката, по-скоро е Електронен фиш от камера поставена в автомобил (не брандиран ,че е полицейски) ! Причината да чакам давността ,а да не го платя е че въпросната камера беше поставена на типичната хранилка на магистрала Тракия след Ихтиман , където преди време заради пожарите сложиха ограничение 70 , а аз минах там с 90 км.ч, ! Това ограничение там според мен от години не трябва да го има , но продължават да го използват катаджиите за хора ,които не го знаят и карат спокойно по магистралата !!

bvoykov написа:Първо, Вие сигурен ли сте, че става въпрос за АКТ (акт за установяване на административно нарушение) за скорост или за ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ за скорост?

Така обяснено - нито е АУАН, нито фиш (вече). Направо си е Наказателно постановление.

Чл. 186. (8) (Издаден фиш, глобата по който не е платена доброволно в 7-дневен срок от датата на издаването му, се смята за влязло в сила наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичния изпълнител.

balin написа:Да моя е грешката, по-скоро е Електронен фиш от камера поставена в автомобил (не брандиран ,че е полицейски) ! Причината да чакам давността ,а да не го платя е че въпросната камера беше поставена на типичната хранилка на магистрала Тракия след Ихтиман , където преди време заради пожарите сложиха ограничение 70 , а аз минах там с 90 км.ч, ! Това ограничение там според мен от години не трябва да го има , но продължават да го използват катаджиите за хора ,които не го знаят и карат спокойно по магистралата !!

Много несериозни обяснения, но това си е ваш избор.
Докато чакате - проверете в НАП за „висящи“ задължения. Там давностния срок е друг - 5 или 10 години.

[/quote]
Много несериозни обяснения, но това си е ваш избор.
Докато чакате - проверете в НАП за „висящи“ задължения. Там давностния срок е друг - 5 или 10 години.[/quote]

НЕ е връчена глобата и НЯМАМ висящи задължения !! 7 дневния срок започва да тече от момента на връзване на фиша !

Срокът на давността е 4,5 г. от извършване на нарушението.
Срокът за обжалване е 14-дневен от връчването.

balin написа:НЕ е връчена глобата и НЯМАМ висящи задължения !! 7 дневния срок започва да тече от момента на връзване на фиша !

Няма нужда от викане - това са две отделни неща!

За връчването

Чл. 186. (4) При нарушения, установени с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, на собственика, съответно на ползвателя, посочен в свидетелството за регистрация на превозното средство, а когато то е собственост на или се ползва от юридическо лице - на управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването и, за да му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението. При неявяване в определения срок или при непосочване писмено на лицето, на което е предоставено управлението на моторното превозно средство, на собственика, съответно на ползвателя или на управителя на юридическото лице - собственик или ползвател на моторното превозно средство, се издава фиш в негово отсъствие, който се смята за връчен от датата на издаване на фиша, като първият екземпляр се изпраща на собственика.

За задълженията - това е добре. Може електронен фиш/НП да не е издаван.

Издаден е фиш , но не е връчен и съответно влязло в сила задължение ! Така ми казаха от едно РПУ при подаване за подмяна на лична карта. Казаха, че имам фиш с глоба , но не ми е връчен и трябвало да ми го връчат в КАТ или при проверка !

kalahan2008 написа:Срокът на давността е 4,5 г. от извършване на нарушението.

Съгласен съм, но това е давността, на която трябва да се позове длъжникът - за да избегне принудителното изпълнение.

10-годишен е срока на абсолютната давност, когато задълженията се погасяват по давност и отписват служебно.

balin написа:Издаден е фиш , но не е връчен и съответно влязло в сила задължение ! Така ми казаха от едно РПУ при подаване за подмяна на лична карта. Казаха, че имам фиш с глоба , но не ми е връчен и трябвало да ми го връчат в КАТ или при проверка !

Преди време беше „на пазара една жена каза“, сега стана - „в едно РПУ ми казаха“.

Но, ако приемем, че електронния фиш не е връчен - има и преследвателската давност.
Съгласно чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК, във връзка с чл. 11 от ЗАНН същата е 3 години от издаването на електронен фиш, опит да бъде връчен ...

guest1 написа:

kalahan2008 написа:Срокът на давността е 4,5 г. от извършване на нарушението.

Съгласен съм, но това е давността, на която трябва да се позове длъжникът - за да избегне принудителното изпълнение.

Това не е вярно, Жорка, не е изпълнителска давност, макар че по-нататък ти присветва мисълта и стигаш до "топлото", но не съвсем

guest1 написа:Но, ако приемем, че електронния фиш не е връчен - има и преследвателската давност.
Съгласно чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК, във връзка с чл. 11 от ЗАНН същата е 3 години от издаването на електронен фиш, опит да бъде връчен ...

Добре бе, ма'аму стара, нацели члена, щото това, което обясняваше kalahan2008 е точно това, което наричаш "преследвателска давност", ама как ти хрумна, че същата тече от ИЗДАВАНЕТО на електронния фиш, когато, по-надолу, ал. 3 ти казва "от довършване на престъплението". Тъй като тука не боравим с престъпления, а с нарушения, които са на просто извършване и нямат нужда да бъдат "довършвани", реално давността почва да тече от извършването. Законът не се цитира произволно, той се тълкува и интерпретира, след като се прочете внимателно няколко пъти и се направят съответните връзки и отграничения с други разпоредби, които биха имали отношение.
Ей са щи обясня как kalahan2008 е получил тази давност от 4,5 г., виж чл. 81, ал. 3 НК. Независимо от спиране или прекъсване на давността, ако изтече срок, надвишаващ половината срока по чл. 80, ал. 1 НК, "наказателното преследване" не се реализира, т.е. обикновената "преследвателска" давност е 3 години, плюс година и половина - воаля - 4,5 г. Това е т.н. абсолютна давност. Тя се прилага, когато са били налице опит/опити да бъде връчен. Писано е хиляди пъти по този въпрос, включително и коя давност каква е.

Относно по-ранното ти позоваване на чл. 186 ЗДвП, той няма отношение към ЕЛЕКТРОННИТЕ фишове, а към обикновените фишове, които се издават за други нарушения и не се прилага това правило, че в еди-кой си случай се счита връчен от съставянето му. При електронните фишове такова животно няма и не е част от процедурата.

Задължението на питащия не е изпратено към НАП, защото електронният фиш не е влязъл в сила и не представлява изпълнително основание. Следва съответните органи да предприемат действия по връчване на електронния фиш. Друго не могат да предприемат на този етап.

bvoykov написа:

guest1 написа:

kalahan2008 написа:Срокът на давността е 4,5 г. от извършване на нарушението.

Съгласен съм, но това е давността, на която трябва да се позове длъжникът - за да избегне принудителното изпълнение.

Това не е вярно, Жорка, не е изпълнителска давност, макар че по-нататък ти присветва мисълта и стигаш до "топлото", но не съвсем

guest1 написа:Но, ако приемем, че електронния фиш не е връчен - има и преследвателската давност.
Съгласно чл. 80 ал. 1 т. 5 от НК, във връзка с чл. 11 от ЗАНН същата е 3 години от издаването на електронен фиш, опит да бъде връчен ...

Добре бе, ма'аму стара, нацели члена, щото това, което обясняваше kalahan2008 е точно това, което наричаш "преследвателска давност", ама как ти хрумна, че същата тече от ИЗДАВАНЕТО на електронния фиш, когато, по-надолу, ал. 3 ти казва "от довършване на престъплението". Тъй като тука не боравим с престъпления, а с нарушения, които са на просто извършване и нямат нужда да бъдат "довършвани", реално давността почва да тече от извършването. Законът не се цитира произволно, той се тълкува и интерпретира, след като се прочете внимателно няколко пъти и се направят съответните връзки и отграничения с други разпоредби, които биха имали отношение.
Ей са щи обясня как kalahan2008 е получил тази давност от 4,5 г., виж чл. 81, ал. 3 НК. Независимо от спиране или прекъсване на давността, ако изтече срок, надвишаващ половината срока по чл. 80, ал. 1 НК, "наказателното преследване" не се реализира, т.е. обикновената "преследвателска" давност е 3 години, плюс година и половина - воаля - 4,5 г. Това е т.н. абсолютна давност. Тя се прилага, когато са били налице опит/опити да бъде връчен. Писано е хиляди пъти по този въпрос, включително и коя давност каква е.

Относно по-ранното ти позоваване на чл. 186 ЗДвП, той няма отношение към ЕЛЕКТРОННИТЕ фишове, а към обикновените фишове, които се издават за други нарушения и не се прилага това правило, че в еди-кой си случай се счита връчен от съставянето му. При електронните фишове такова животно няма и не е част от процедурата.

Задължението на питащия не е изпратено към НАП, защото електронният фиш не е влязъл в сила и не представлява изпълнително основание. Следва съответните органи да предприемат действия по връчване на електронния фиш. Друго не могат да предприемат на този етап.

Господин "bvoykov", виждам ,че сте наясно с нещата и моля да ми обясните с едно просто изречение, тъй като не съм наясно с правните термини и определения ! Та след 3г. ще мога ли да претендирам за изтекъл по давност не връчен електронен фиш или не ?! Благодаря Ви !

balin написа:Та след 3г. ще мога ли да претендирам за изтекъл по давност не връчен електронен фиш или не ?

Господин "bvoykov" ви е обяснил доста по-добре, но пак не сте доразбрали!
След 3 години може да ви откажат, поради някакви прекъсвания на давността!
След 4,5 години - вече не.

bvoykov написа:Задължението на питащия не е изпратено към НАП, защото електронният фиш не е влязъл в сила и не представлява изпълнително основание.

То пък като „отиде“ в НАП - ония ще си счупят краката от бързане!
Имам в архива присъствен фиш от 2009 година! Още никой не ме е потърсил, ама вече няма смисъл!

Пп. Иначе - евала, по-добре обясняваш! От мен - за без пари толкова.

balin написа:

Господин "bvoykov", виждам ,че сте наясно с нещата и моля да ми обясните с едно просто изречение, тъй като не съм наясно с правните термини и определения ! Та след 3г. ще мога ли да претендирам за изтекъл по давност не връчен електронен фиш или не ?! Благодаря Ви !

Ще можете, ако не са правили опити да Ви го връчат. Обичайно полицията пробва с препоръчано писмо с обратна разписка до постоянния адрес, ако се върне непотърсено, го броят за "опит за връчване", тогава 3-годишният срок не се прилага, а се прилага друг, който е четири години и половина. Ако не са Ви търсили въобще, тогава е 3 години. Няма как да бъде обяснено с 1 изречение, защото има условност, предпоставяща друг по-дълъг срок. Това е краткият отговор.

bvoykov написа:

balin написа:

Господин "bvoykov", виждам ,че сте наясно с нещата и моля да ми обясните с едно просто изречение, тъй като не съм наясно с правните термини и определения ! Та след 3г. ще мога ли да претендирам за изтекъл по давност не връчен електронен фиш или не ?! Благодаря Ви !

Ще можете, ако не са правили опити да Ви го връчат. Обичайно полицията пробва с препоръчано писмо с обратна разписка до постоянния адрес, ако се върне непотърсено, го броят за "опит за връчване", тогава 3-годишният срок не се прилага, а се прилага друг, който е четири години и половина. Ако не са Ви търсили въобще, тогава е 3 години. Няма как да бъде обяснено с 1 изречение, защото има условност, предпоставяща друг по-дълъг срок. Това е краткият отговор.

ОК , благодаря ви !

bvoykov написа:Акт трябва да се състави в 1-годишен срок от извършване на нарушението, но не по-малко от 3 месеца от откриване на нарушителя.

това твърдение май не намира потвърждение в закона. иначе и 10 години = 120 месеца е "не по-малко" от 3.

Закон за административните нарушения и наказания написа:Чл. 34. (1) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:
а) нарушителят е починал;
б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието;
в) това е предвидено в закон или указ.
Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението

bozyo написа:

bvoykov написа:Акт трябва да се състави в 1-годишен срок от извършване на нарушението, но не по-малко от 3 месеца от откриване на нарушителя.

това твърдение май не намира потвърждение в закона. иначе и 10 години = 120 месеца е "не по-малко" от 3.

Закон за административните нарушения и наказания написа:Чл. 34. (1) Не се образува административнонаказателно производство, а образуваното се прекратява, когато:
а) нарушителят е починал;
б) нарушителят е изпаднал в постоянно разстройство на съзнанието;
в) това е предвидено в закон или указ.
Не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението

Всичко е отвосително ... според Айнщайн!