forum.lex.bg

Интересно ще е да чуя мненията ви за това до колко пъти (като бройка) може да сключва брак човек?
Вярно е, че СК мълчи по въпроса и това означава, че може да се опитваме да догоним рекорда на Елизабет Тейлър, но не е ли уместно според вас да се въведе(по подобие на църковното право) някакво нормативно ограничение-напр. максимум четири брака.

Много интерес въпрос. Какъв според вас колега, е смисълът от подобно ограничение? Личното ми мнение е, че няма нужда от подобно ограничение.

А моето лично мнение е, че такова ограничаване се налага от например следното съображение - ако един човек е сключвал бракове четири пъти и четири пъти се е развеждал по негова вина(видно и от решенията на брачния съд), то това не значи ли, че чисто и просто такъв човек не е за семейство и поради това трябва да му се забрани(чрез нормативното ограничение) да разрушава повече човешки съдби!!!

Като цяло е така, но все пак навлизаме в доста лични взаимоотношения. Това, че определено лице се женило и развеждало 4 пъти все по негова вина, не означава непременно, че трябва да му са забрани да сключва повече бракове. Поне в нашата държава това не може да се случи. В наякой европейски държави, където църковния брак е допустим без да е налице граждански брак, мисля че има каноническа забрана за сключване на повече от определен брой бракове. Смятам, че тезата ви може да се възприеме едва тогава, когато в семейния кодекс на РБ се внесе промяна, относно църковния брак.

Брачният му партньор (петият) си има грижата за съдбата си. Да не е малък!
Представете си, че аз много искам да се оженя за някой с четири развода по негова вина. Хубав-лош, умирам за него. А законът не ми позволява. Няма ли да се чувствам с още по-разрушена съдба? ;-)
А и съдбата можеш да си я разрушиш по тоя начин и без брак.

Е, да, аз знам за каноническата забрана, писах, вече, че е така-католиците имат, ние които сме към източноправославното вероизповедание също имаме подобно ограничение-то е до 4 брака(вкл.). Не знам помните ли от историята случая с цар Иван Асен ІІ
Намирам разрешението от църковното право за уместно и целесъобразно, затова и си мисля, че то почива на вярната основа като идея и разсъждения-неслучайно са го решили!! Защо това да не се случи като уредба и по отношение на гражданските бракове?!
Конституцията не забранява такова ограничаване, значи може да стане и сега-то няма да противоречи и на международните актове в областта на правата на човека.

Не съм съгласен - представете си, че този пети брачен партньор е младо и неопитно 18-годишно момиче, заслепено от погрешната си преценка по отношение на един такъв човек и неподозирайки за истинската му същност. Законът следва да го предпази, а и никой не забранява на човека с 4-те бракове (в нашия пример) да съжителства на семейни начала(без брак) с който си ще-окей, негова си работа. Но брак повече за него - НЕ!!!
По вашата логика, излишно е да има и процедура за поставяне под запрещение(каквато има в ГПК), защото всеки си носел отговорността и отговарял сам за себе си и не бива да се бъркаме в чуждите, хорски решения! Случаят с броя на браковете си мисля, че налага обаче друг подход, а не либерален като вашия!

При запрещение човекът обективно не може да вземе правилното за него решение. Тези, които задействат процедурата, се грижат за него - поне такава е идеята. ;-) При забрана за брак ти се опитваш да се грижиш за интереса на един психически здрав възрастен човек - бил той и 18-годишен.
В страните, в които църковният брак е брак и в юридическия смисъл, съществува наред с него и граждански брак без ограничения на броя.
И пак да кажа - съжителството на семейни начала може да ти разбие живота (ако ще ти го разбива) не по-зле от брака.

Мисля, че мотивът на забраната от църковното право не е този, който сочиш ти. Там и след четири овдовявания (при които не си си убивал ти ;-) съпрузите) пети брак е забранен. Доколкото знам, целта е да не се насърчава наличието на много сексуални партньори - било то последователни, а не едновременни. Падна голям смях, когато учехме като избираем предмет църковно право. Преподавателката - Гълъбина Петрова - ни прочете едно писание отпреди векове, в което се казваше: "вторият брак е за онези, които не могат да се въздържат". Та така.
Ако осемнайсетгодишните са чак толкова неспасяемо млади и неопитни, дай по-добре да вдигнем възрастта за брак - до 25 или 30 години да става с разрешение на съда. (Майтап)

Какво означава "разрушаване на човешка съдба" ????
Лошо ли е това или не ?
Наказуемо ли е ?
Отдавна ролята на религията в нашето обществото се е изчерпала.
Защо се оповаваме на нея, като всеки по конституция може да бъде всякакав.
Аз пък може да съм мюсюлманин.
Искам четири жени наведнъж , защо не устояваш това мое искане.
Аз така ще направя четири жени щастливи, а иначе ще разруша на 3 от тях човешката съдба
Я се олисни студена вода на очите

Пише се не "оповаваме" , а "уповаваме" неграмотник такъв !!!!!!!!!!!
Да прогниеш в ада дано, нещастник гаден!!!!!!
Религията е по-ценен регулатор от правото, защото ни учи на МОРАЛ, а това е най-важното

Хи-Хи
Машалла!
Що нема` некой да предложи - ако съм сменил 4 работодатели, да немам право да хода при пети.
Ей, 12345 ти за какви бракове говориш - хетеро или хомо бракове
Барем да предложиш по 4 от всеки вид...

Umno

schto za interesna diskusija ... a mi ja si predstavete che chovek e mnogo bogat, i brakovete koito skljuchva oznachavat za syotvetnite syprugi mnogo dobri dohodi i osigurenost sled razdjalata ... ili
ogromno nasledsto za poslednata jena sled smyrtta na myja i ... [?]

Според мен бракът е отживелица и броят на браковете трябва да се застопори по закон на НУЛА.
Това е нещо като легална проституция на едро и няма нищо общо с любовта - сключваш дългосрочен договор с някого да спиш с него, при условията на семейния кодекс. Тъпотия останала от средновековието. Но за радост, все повече млади хора в БГ разбират това и живеят съвместно без брак.

Хайде хайде, той и моят съпруг така разправяше,... но след четири месеца се взехме по официалния гражданскоправен път... с всичките му там формалности на гр. брак :))) /излушах и 1 лекция по семейно.../. Не ми разправяй ти, че брака няма значение, аз самата си мислех че това е така, но противно на очакванията ми брака се оказа хубаво нещо, макар и да сме двама юристи вкъщи :)

Легална проституция, ама години наред си се занимавала предимно с домакинство и гледане на деца, а после те зарязват без брак и без развод, значи и без ангажименти, без СИО и т.н. и ти дори нямаш професия (стаж, опит, контакти...), за да почнеш работа.

реплики от рода на "да прогниеш в ада дано, нещастник гаден!!!" не е от най-моралните обръщения.
КАК СМЕЕШ ТОГАВА ДА ГОВОРИШ ЗА МОРАЛ

затова отстоявам позицията че мястото на жената не е в къщи. Все пак е равноправен член на обществото

Те много жени хич и не стоят в къщи. Бърдаците са пълни с омъжени, които обясняват на мъжете си че отиват на работа и замотават въпроса къде.
Това че сексът е биологична необходимост го разбирам, но не разбирам защо трябва постояно да се смесва с лицемерие, измами, насилие и игри чрез семейни кодекси. Че това често разрушава животът на отсрещната страна напълно, води и до самоубииства, депресии и други. Не може да накараш някого да обича, но поне не му давай оръжие да си играе със съдбата на другиго.
Семейният кодекс е играл важна роля през Средновековието, когато жената е трябвало да седи в къщи и гледа куп деца - а сега за какво е ? Да се злоупотребява с него.