начало

Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й Тълкувателното решение: Давността тече за всяка вноска по кредита от падежа й

Подкупното вещо лице и съдебната власт

Дискусии на тема съдебната власт в България


Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 18 Дек 2007, 13:43

Вещо лице е заловено с подкуп http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000403

При ширещата се в България безнаказана корупция някой знае ли какъв е процентът на подкупните вещи лица ? И как при неверни експертизи в резултат на подкуп съдът и прокуратурата после ще решават делата ?
Последна промяна GeorgiKERELOV на 06 Дек 2008, 08:46, променена общо 1 път
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Мнениеот samoten_agent » 18 Дек 2007, 13:52

При ширещата се в България безнаказана корупция някой знае ли какъв е процентът на подкупните вещи лица ?

Някъде към 37 процента са. :wink:
...на мен честно казано ми писна да се разправям с хора, които говорят "на някакъв странен език"...
____
Какви юристи са, бе, та те не знаят как да съчетават яденeто с питието (например вино и картофи).
samoten_agent
Младши потребител
 
Мнения: 47
Регистриран на: 02 Ное 2007, 20:12

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 06 Дек 2008, 09:08

София плаща 1 милион лева за 100 кв. метра в "Младост"

Съдът постанови рекордната сума за отчуждаване на терен в резултат на абсурдна оценка ( на вещи лица )

Таня Петрова

Съдът постигна абсолютен рекорд в налагането на абсурдни цени за отчуждаването на терени в София. За 129 кв. м земя в столичния квартал "Младост" 1 състав на Софийски градски съд е постановил общината да плати 732 800 лв. или 5680 лв. за 1 квадратен метър. Заедно с лихвите сумата минава 1 милион лева.

http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000101
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 07 Дек 2008, 19:04

Над 700 хил.лв. на Столична община са запорирани
http://dnesplus.bg/Society.aspx?f=99&d=257544

Кметът Бойко Борисов: Искат да ме плашат
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re:

Мнениеот kalahan2008 » 07 Дек 2008, 20:23

samoten_agent написа:
При ширещата се в България безнаказана корупция някой знае ли какъв е процентът на подкупните вещи лица ?

Някъде към 37 процента са. :wink:

Не, грешиш, според НСИ и ОЛАФ са само 35.5 %. Има спад заради световната рецесия.
Адвокат: (INFJ)
https://www.16personalities.com/infj-personality
kalahan2008
Активен потребител
 
Мнения: 4239
Регистриран на: 12 Фев 2008, 10:53

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 11 Дек 2008, 10:50

София си е виновна за прескъпо отчужден имот
http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000401

Научаваме, че най-главната инспекторка на съдебната власт Анна Караиванова е направила веднага много, ама много спешна проверка "по съществото" на делото - за правилност на съдебното решение, а това й е изрично забранено по сегадействащия закон за съдебната власт. И до какъв извод е стигнала тази госпожа - че всъщност съдът "правилно" е решил делото, защото адвокатът на бате Бойко сам бил одобрил дадената от (зло)вещите лица безумна оценка на отчуждавания имот, а даже и не си правил труда да идва на съдебните заседания !!! :lol: Абе тия хора няма ли най-накрая да спрат със забавленията ? :D

И за капак на всичко, научаваме още, че решението си е съвсем правилно и така да се каже "бетон", "Но нормалната човешка логика се противопоставя на това 129 кв. м да струват толкова", според председателя на Върховния касационен съд Лазар Груев. :roll:
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот jiji2 » 11 Дек 2008, 23:38

Не само общината и държавата страдат от вещите лица. Обикновения гражданин също е потърпевш... Вещите лица могат така да "оплескат" делото...Имах случай, в производство пред първа инстанция единична експертиза, неоспорена от страните. Решение въз основа на нея. Недоволната страна обжалва и иска тройна експертиза. Заключението на тройната - на другия полюс. Искаме нова тройна експертиза и с голям зор съдът я допуска - дава становището на единичната.
По друго дело - вещото лице не отчело одобрените и влезли в сила промени в плана и дало заключение по стар план. Съдът постановил само въз основа на това заключение решение, като отнел част от имота. Решението влязло в сила защото някой подписал съобщенията за готовото решение и ответниците не узнали за решението, което влязло в сила... Отказаха възстановяване на срока... Установяваме грешката в експертизата и подаваме жалба срещу вещото лице за невярно заключение с цел отмяна на влязлото в сила решение. Оказва се, че вещото лице е починало. И тук започва проблемът. Завеждаме установителен иск.. Сбъскваме се с тотално възмушение от страна на съдии, деловодителки, секретарки... тръгва най-после делото - нов проблем с вещите лица, защото няма кой да изготви заключение срещу колегата си... Малък съд в малък град... Починалото вещо лице бил много добър човек, как може да го съдите... Никой не мисли за потърпевшите... Назначаваме с голям проблем експертиза, която да отговори на същите въпроси.... По делото има извадки от плановете... Да, имало изменение и то не било отчетено, ама то вещото лице преди не е знаело, че има промени, защото от Общината може би не са му казали и не му дали материалите... А в решението си съдът въобще отказва да обсъжда доказателствата и експертизата, защото били неотносими към спора и с това се правело опит да се пререши старото дело....
И как да се пребори човек със "зловещите лица" като те са обвързани, дори само емоционално, със съда (особено в малки съдебни райони) ...
А в по-големите - започнаха директно да си искат.... "Е, поставила си много сложна задача... За 100 лв. да не мислиш, че ще се напъвам да ти я изпълнявам. .." И познайте каква експертиза се представя по делото? Такава, че без тройна не може да се мине ... И в тройната отново е същото вещо лице - от страната на съда!
jiji2
Потребител
 
Мнения: 378
Регистриран на: 11 Фев 2004, 21:38
Местоположение: Варна

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот Melly » 12 Дек 2008, 00:31

Чакайте малко.
Не се изказвам в подкрепа на вещите лица, но не съм съвсем съгласна, че когато страната не е доволна от заключението на в.л, няма възможността да иска от съда същата да бъде допълнена, не само по отношение на обхвата, а също и по обстоятелствената част. Лично аз три пъти съм връщала в.л. да си поправи разработката. Естествено, че за това е нужо да си малко по-навътре в специалната материя и да гониш до дупка интереса на клиента си още на първа инстанция. В повечето случаи, ако се държи изкъсо в.л. (разбирайте с аргументи), изобщо няма да е необходимо да се стига до назначаване на тройна експертиза. Говоря за онези в.л, които се явяват по гражданскоправни спорове.
"Понякога седя и си мисля...а понякога просто си седя."
http://vbox7.com/play:68f9c028
Аватар
Melly
Старши потребител
 
Мнения: 8012
Регистриран на: 18 Окт 2007, 23:13
Местоположение: гр. София

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 13 Дек 2008, 17:25

Борисов нарочи външен адвокат като виновник за скандалните имотни оценки
Йордан Велев
12 Декември 2008
Столичният кмет Бойко Борисов поиска Софийската адвокатска колегия да образува дисциплинарно производство срещу адвокатите, представлявали общината в делото за отчуждения имот в "Младост" 1, съобщиха в петък от Столична община. С това кметът на практика призна, че общината носи вина за скандално раздутата оценка на имота, въз на която софиянци ще трябва да платят обезщетение от 732 000 лева за парцел от 129 кв.м.

http://mediapool.bg/show/?storyid=147055
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 31 Дек 2008, 00:21

Прокуратурата образува преписка по сигнал на Бойко Борисов
30.12.2008 17:12
http://dnesplus.bg/Society.aspx?f=99&d=260897

за завишената оценка на вещото лице
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот ivan33 » 07 Яну 2009, 10:41

jiji2, според мен процентът е 99.
Досега съм виждал само едно почтенно вещо лице , което си даде отвод по едно дело, защото общината му представя отменените,вместо действащите кадастр. и регул. планове. Всички останали след него вкл. тройна експертиза работиха по отменените планове , а общината ответник отричаше да има други като никъде не се споменаваше акта с който е одобрен планът, нито органа , който го е одобрил.\\\\\\\това последното би издало и момента на одобряване. Включително и вещи лица по други дела за същия спор.За последното е сезирана прокуратурата , както и за невярните планове на общината.
Какво последва ? Пъно конспиративно мълчание относно плановете . А относно невярното заключение на вещото лице-отказ да се образува НП-такива планове му били дадени . Говоря за хора, които второ десетилетие вече водят дела за един и същ имот , който тази мафия им пречи да си възстановят , защото са го предвидили за ограбване. Бедна ти е фантазията още как са ги мамели
Прибави към това и подмяна на документи по делата включително протокол за разпит на свидедел пред първа инстанция/подмяната става в ОС/ , който свидетелства относно владението на имота до изземванетно му.В новата редакция на протокола е подменено името на владелеца в полза на друг наследник. Наследниците на този последният пък в същото време са водили друго дело за същия имот и са доказвали права върху него на общ наследодател. И тук възниква логичния въпрос. Ако наследодателят им е владял процесния имот , какъв е интересът им да го доказват на общия наследодател - те имат интерес да водят иск поа чл. 108 от ЗС в тяхна полза, каквото е първото дело , заведено от наследник на истинския владелец. От тяхното дело се вижда , че те дори не знаят нито площта , нито местонахождението , нито произхода му.
Това се случва в ПОС - ... гр. състав./Трябва да ги казваме вече , щом прокуратурата мълчи./Иначе няма да се оправим . Нека знае народа за какво става въпрос-защо получават тлъстите си заплати, че и още четири допълнително по ЗСВ. Че даже и антикорупционни и за дрехи/.
И двете дела се водят от един и същ адвокат , който очевидно защитава противоположни интереси, като ползва документи от едното дело за другото.За да е възможно това същият предвидливо и услужливо е пропуснал да впише ИМ по ревандикационния иск преди седем години. Очевидно нещо го е мотивирало. Тук е важно да подчертаем , че ответник по ревандикационния иск е община ... , а въпросния т.н. адвокат- ...
Писано е и до прокурор и до АК и до ВАС-нишо .Но няма и дело за клевета.Защото това е голата истина за гражданските дела по имотни искове.
Прибави още укриване или по-точно изчезване на скицата към Решения на ПК от ревандикационния иск и те стават признавателни и не летгитимират ищцата по него като собственик. Нито индивидуализират имота с граници. А скицата изчезва , защото не е подписана нито от ПК , нито от общината. А не е подписана , защото е по незаконно /чрез измама / изменен план.
И знаеш ли какво е решението на ПОС? Искът е отхвърлен Ищцата не се легитимира ла като собственик по ревандикационния иск !!!
Извинете , но щом не е собственик как е заведен иска ? Не е ли абсолютна процесоална предпоставка за завеждането му през 2001г. ищецът да се легитимира като собственик . Това е искът на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик-в случая общината.
И значи съдът , вкл. ОС се е произнесъл с Решение по един недопустим иск.
Вижте сега във форум Взаимопомощ темата "Има ли ТР по чл.110 от ЗЗД" Там Дона е имала добрината да постне ТР№104/07.09.67г.по г.д. №73/67г.на ОСГК на ВС- По допустимостта на предявен иск съдът се произнася с определение !!!!!
ХА! ХА~ ХА!
Да ме извинява МЕЛИ ,не очаквам от нея да е видяла подобни неща в съда . Но такава е съдебната система , видяна от гражданите на България , имали нещастието да търсят правосъдие от нея . Да подмениш дори и Решенията на ПК , непосредствено преди вземане на това порочно съдебно рещение на този съдебен състав със други означава , че съдът се е произнесъл по друг , ама съвсем друг обект на собственост . Такава ни е и прокуратурпата! За нея не е престъпление да ти пренапишат протокола , нито да ти подменят документите! За какво говорим ? За какви 5лева става дума?
Срам!! Да разкарваш второ десетилетие свидетели-възрастни хора по съдилища. Да се кълнат , че ще кажат истината и само истината в съда , А самия съд да подмени показанията им и обекта на собственост с друг!
Очаквам коментари , преди всичко от Мели. Ето Ви и Номера на делото/няма защо да го крием / №2912/06г., започнало при ...гр. състав на ПОС,след поискан отвод на състава и спирано заради престъпните обстоятелства /които за прокуратурата не са такива /прехвърлено на ... гр. състав и решено от него.
И накрая да спомена за какъв имот става дума. За неотчуждаван,невключван в ТКЗС , а неправомерно иззет от бившите му собственици по време на действие на ЗПИНМ , след съобщение по реда на чл. 55а , че влиза в регулация и ще става обществена зеленина. Но обезщетение не е изплатено и следователно , не може да се счита за отчужден.
Тоест незавършена процедура по чл. 55а- няма дори заповед за отчуждаване , нито оценка, която след 01.06.96г. не може и да бъде завършена.Собствеността се възстановява по право -ЗВСОНИ чл.2 и без адм. процедура по ЗСПЗЗ. При това на този от когото е отнет - този , който го е владял , а не на общи наследодатели, на които се е водил в емл. регистри и които са му плащали данъците. Защото и ищата по собственическия иск сега му ги плаща , но общината претендира да го е придобила по давност , докато пречи да си го възстановят и докато ги тласка в излишни и безсмислени съдебни дела - за да тече давността
Но умишлено е объркана и забавена процедурата по възстановяване , като са въведени собствениците в заблуждение , че им се възстановяват права по ЗСПЗЗ
/с нищожни Решения на ПК/, които всъщност не са възникнали.По този начин е разширен и кръгът на правоимащите- наследници на общи наследодатели , на които се е водил по емляци , вкл. и чужд гражданин ,изселен преди век в чужбина.Разбира се за да се възстановаят и на него права върху зем. земя и да може Общината да му я изкупи. Интересно е и с какъв акт става сделката , след като той е починал , но това е друга тема.
Целта на този вид реституция /измамата /е очевидна: Докато ги лъжат , че им възстановяват права по адм. ред с извинение на закона Слънце, да загубят придобитите права по ЗВСОНИ, за да могат да се придобият от несобственици - включително и общината като незаконно измени плановете /чл.32 ал.1 т.5 от ЗТСУ/ и отреди за сметка на заграбеното парцели за незаконно извършените строежи.
Интересът на общината идва и от друго- придобитите по давност площи от момента на придобиване на даден имот до изземването му . Укрива се информацията по плановете към момента на изземване на имотите-техните граници, площи и номера. А по ЗСПЗЗ се възстановяват само площите на имотите към момента на придобиване със съответния акт , но без придобитите по давност. Тоест ПК , която не е била компетентна да възстановява имоти в регулация , извършва делба на парцелите. А делбата е основание за изменение на плановете, при което тези площи се изключват от съсобственост .
Тук е интересно да си припомним дефинициите на ПИ , които дават ЗУТ и ЗКИР и да вникнем кое ги отличава от имот . Имота се индивидуализира с граници и съседи. ПИ по ЗУТ - границите му са определени съгласно правото на собственост. Така де! По документа , по който е върнала ПК , но не и с границите , с които е бил заснет в укрития план към изземването му.Тоест без придобитата по давност площ -за нея се е намерил собственик. Затова са тия гимнастики с подмяна на документи по делата и отменените планове и тая гавра със собствениците.
ПИ по ЗКИР- парцел /образуван от два съседни имота на един собственик по реда на чл.55а от ЗПИНМ в плбана от 59г./ , по отношение на който регулацията е приложена / с исключването от съсобственост-по-точно кражбата на придобитата по давност площ по незаконния проект за изменение на този , а и на следващия план от 73г.Те това е Поземлен имот. Оборете ме , ако смятате , че не става въпрос за законовоуреуден механизъм за обир.
И не на последно място, интересът на общината от административната процедура по ЗСПЗЗ идва от факта , че по него се работи с удост. за наследници и документи за собственост.Все неща , с които може да се злоупотреби. И е злоупотребено.
ПК са подправяли заявления и са издавали решения по всеки документ за собственост, без да го вписват в заявленията . Както случая Сакскобурготски. Ако за един имот имаш примерно пет документа от различни години, следват пет решения за тая площ. При Сакскобурготски в полза на него , а при бедния народ -чрез поправка на удостовеурения за наследници / Или ползване на идентични имена на наследодателя с живия му внук с ЕГН, фалшиво пълномощно , без горкият внук да подозира дори и имота изчезва. А що се отнася до чуждите граждани -НА-ве на починал -явил се човека в околийското и продал и то с документа , представен в ПК през92г. например. Какъв е проблема -и удостоверенията са им в ръцете и служби за вписване си имат и препис могат да си извадят , стига да знаят от кой акт. А, ако акта не е вписан , директно изчезва оригинала на крепостния ак т. Снего разбира се изчезва и имота от кадастъра За ползването им за обстоятелствена проверка , ПК за всеки случай си е постановила и откази , за тези имоти , които не са били обект на поземлената реформа-
И така всичко си дойде на място- нищожните решения за заблуда на бившите собственици , че са им възстановени права, а отказите за новите н-ци. Само се чака да изтече давността. За тая цел бившите собственици трябва да водят излишни съдебни дела.
Затова има толкова грешки в кадастр. карти - заради новообразуваните имоти на новите собственици , за сметка на части от имотите на бившите такива.
И накрая да се чуди човек какъв е интереса на съда да текът дела даже и по недопустими искове и невписани ИМ. И защо прокуратурата мълчи. Какво ли общо имат с новите собственици на части от бившите ни имоти?
Ето Ви господин Керелов достоен казус за ЕСПЧ. Държавата измами и обра собствените .си граждани . И ето как крадците пък им раздават правосъдие

_________________________
Заличих имената на адвоката и общината и номера на състава. На мен лично ни най-малко не ми пречи всеки да си твърди, каквото иска, но ми се струва, че повечето колеги тук приемат споменаването на имена за неуместно. Portokal
ivan33
Потребител
 
Мнения: 158
Регистриран на: 13 Дек 2006, 20:35

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот 1968 » 07 Яну 2009, 16:48

Е, още един неудовлетворен "специалист".Само не е ясно, какво общо има прокуратурата, защото изложеното не навежда на нищо, свързано с правомощията и.
1968
Потребител
 
Мнения: 571
Регистриран на: 21 Окт 2005, 15:02

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 07 Яну 2009, 21:40

Драги ivan33, ако не е тайна, за какъв материален интерес се водят делата - цената на имота ?
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот ivan33 » 12 Яну 2009, 09:58

Портокал , този, който твърди горните неща стои зад всяка своя дума и затова сочи ,имена , съд. състави и конкретните представители на местната общинска и поземлена мафия . Ти също си от Пловдив , нали? Не знам откъде ти е хрумнало, че е неприятно на участниците във форума и си изтрила името на колегата от твоята АК. Аз лично в подобни случаи съм чел призиви да се пишат имена, а не да се говорят празни приказки и ще продължавам да пиша, защото тези имена петнят професията. Не мислиш ли , че някой трябва да носи отговорност за скапаната ни съдебна система и за големите грабежи на криминалния преход. А отговорността се поема от виновните , които си имат имена. Не може тоя нещастен народ до безкрайност да бъде лъган , че престъпления има , а виновни да няма. И да се гаврят с него по безумен начин.Нали това искат и от ЕС-да се сочат виновните и да се пращат в съда . Я , по -добре ме консултирай по един друг казус /всъщност два /, свързан с бившата ти работа в Д "СП", който ще изложа на друго място ,вместо да заличаваш имена и състави.
Какво е отношението на прокуратурата ли ? Ами вижте кои са отменителните основания за едно СР.Там пише и за престъпните обстоятелства и за показанията на свидетелите и за закл. на в.лица. А мълчанието й сочи на съучастие в това престъпление ! Нима остана още някой , който да вярва , че хотелчетата по морето са от кредити на съпружески фирми? Ще се наложи да си спомните кой прокурор обясни по тоя начин пред медиите произхода на хотелчето си.
Относно цената на иска Карелов, не че няма цена, има . Процесен е целия парцел с площ 6дка.Представена е данъчна оценка / така както е деклариран още в 2000г. /на парцела , образуван по чл. 55а от ЗПИНМ от два съседни имота на една фамилия. Така е бил заснет в плана към момента на изземване-59г.Но ПК е върнала част от него - площта /общо 4,8дка / към момента на придобиване с два акта - единия вписан , другият- не .Владян е от бащата на ищцата до смърта му в 1957г. /след това го е владяла ищцата /на основание договор от15г. невписан/но сделката е валидна-има закон от 19т./ и това е доказано освен по това дело , по което е пренаписан протокола за разпит , но и по още две дела. Като забележи!!Едното е спечелен иск по чл. 108 от брата на ищцата, но срещу бивши наематели на Общината , за части , върху които со имали павилиони по чл.120 от ППЗТСУ . А другото е по чл.11 ал2 от ЗСПЗЗ.По тези дела , водени от бившият юрист на ПК г-н Крум Георгиев всичко е наред- ищците се легитимират като собственици . Скицата не е изчезнала , а ПОС е пропуснал да забележи ,че не е заверена нито от ПК, нито от ТСУ на Общината.
А не е заверена , защото е за част от бившия парцел по незаконенен проект за изменение, по който от общата съсобственост е изключена придобитата по давност площ до 59г.-предвидила за заграбване. Имат даже и НА по тази скица . А по другото дело по чл.11 са доказани права и за част от разликата до пълната площ , защото общината е дала план от 59г. с по-малка площ.Явно остатъка е нечия комисионна.
Делата се гледат само по тези два документа ,без емляците и още два, които са за обща площ към 11дка. Или те разполагат с документи от различни години , с които по адм.ред на ЗСПЗЗ-тоест чрез ПК могат да се докажат близо три пъти по-големи площи и са доказани , като на различни наслледници има различни решения .
А е имало и откази, защото имота не е бил обект на поземлената реформа- не е бил в ТКЗС. За тези откази обаче едва сега научават от преписката на РП.Имаше подобно предаване на Ахчиева за такива необявени откази и значи е повсеместно . А щом е повсеместно , значи указанията са идвали от едни и същи ведомства .Тях пък ги пишеше в старата/от 97г./ редакция на ППЗСПЗЗ-чл.13а и чл.28-МРРБ и МЗГАР.
Или , ако им бяха обявени отказите с указание да се обърнат към компетентния орган- Общината , на тях следваше да им се издаде скица с пълната площ на имота, преди да бъде изменен плана и попълнен с по-малка площ- върнатата от ПК по тези два документа. И т.к решенията без граници и без да е инд. имота не са документ за собственост , очевидно е изменена регулацията по смисъла на особенния ред на чл.93 от ППЗТСУ за планове одобрени по реда на ЗПИНМ и въз основа на старите документи като са измамени собствениците-нямат такова искане.
Освен това в стария план имотът е бил вписан на името на владелеца и следваше да се възстанови само на двама наследници по реда на ЗВСОНИ-Обст. проверка п о чл. 9.
От това нямат интерес Общините-нито да връщат пълните площи ,нито на малко наследници .Те имат интерес да изменят плана и заграбят площи и да объркат собствеността между наследниците и създадат между тях спорове за права . Особенно там където има -чужди граждани. Т ака законът е предвидил и техните дялове да отидат в Общините.Освен това в по-широкия кръг наследници влизат и живи такива със съвсем идентични имена със наследодателите , вписани в документите за собственост.
Примерно ОСЗГ-твърди , че по едната преписка е върнат имота по единия документ , а прокурорът - че има отказ по тоя документ , защото не бил нотар. заверен, но по другата преписка В заявлениета не е вписано точно по кой документ са заведени, а в решениета съответно кой е реституирания с тях обект. Това позволява да се подменят - документите да сменят заявленията , като за целта са съставяни неистински такива . Използван е подчерка на починала заявителка / Не носи наказ. отговорност , разбираш/Така се подменят и решенията и отказите. Емляците и другите документи /скици/ се ползват за други заявления и други удостоверения за н-ци и съответно други решения.
На последното с.з. на преждецитираното дело с надлежно писмо от ОСЗГ са представени едно неистинско заявление и едно подправяно с друг подчерк и съответно Решения по двете преписки. А в СР са цитирани други Решения на ПК по една преписка / за едното от които прокурорът твърди , че има отказ по този документ/. Какво по-очевидно доказателство от това , че са подменени и че решенията и отказите са си сменили заявленията
Така , че г-н Керелов,не се знае ПОС за какъв обект на собственост се е произнесъл и каква е цената на иска.Впрочем в пренаписания протокол в устата на свидетеля са поставена само една буквичка " И ", която внася двойнственост-сякаш говори за два имота на различни места..
Говори той говори за един имот , който бил владян от бащата на ищцата. И изведнаж казва " И имота до Ресторанта "Тихият кът "/нека го кажем/беше наш .Значи преди това е говорил за друг имот ,какъвто наследниците не са имали. А всъщност това следва да се разбира така . Както казах вече налице е незавършена процедура за отчуждаване , която след 01.06.96г. /ЗОС и ЗДС не предвиждат ред за това/няма как да бъде завършена законно , като собствениците бъдат обезщетени. Ето защо имотите стават два- частта от бившия и разликата на друго място.
Така , ако някой може да каже цената на иска , ще съм благодарен. Тя е нужна и за допустимост на КЖ.
А при наличие на отказ / необявен на истинските собственици/ и скица , каквато за мафията не е проблем/плановете са у нея/, документите могат да се използват директно пред нотариус за обст. проверка по чл. 9 от ЗВСОНИ, но от н-ците в подправяните удостоверения .Разбира се не имляците , а Нотариалните актове и невписаните договори за продажба , които доказват владението.

Ето защо ПК обичаха да издават Решения по имляците , а отказите по Нот. Актове. Вписаните актове не изчезват от преписките , зашото се вадят преписи. Изчезват обаче оригиналите на невписаните такива , за да ги ползват пред нотариус , кокъвто е случая
Оригиналът на този невписан документ,е изчезнал в резултат на вече 17г. незавършилата адм. процедура . Каквато въобще не е трабвало да има, защото имотът си им принадлежи по наследство и по право - виж ТР №6 /10.05.06г. на ВКС.С изчезването му , изчезва и имота от кадастъра и се оказва общински. "Закупила" го е или "отчуждила "от наследниците с идент. имена , с ЕГН-та и съответни лични данни.
Но до влизане в сила на изменението на ЗВСОНИ в 1997г. тези документи са попаднали в ПК и с тях е злоупотребено.
Фактически Общините не са отчуждавали , а е строено и сега застроените земи трябва от някъде да излязат и собствениците им да бъдат обезщетени на друго масто.
ivan33
Потребител
 
Мнения: 158
Регистриран на: 13 Дек 2006, 20:35

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот ivan33 » 12 Яну 2009, 11:05

Прлопуснах да отбележа , че в Районен съд Съдийката ... /доколкото съм чул дъщеря на окръжен прокурор/, освен , че е дала ход на делото, без да е вписана ИМ,и го е спирала всъщност заради другото дело от а.х., заведено по-късно от ... на набедените владелци. /Тук не мога да не се запитам случайно ли е пропуснал той да я впише , а тя да забележи тоя факт/.Привидно обаче / за въвеждане противника -ищец отново във заблуда /делото е спряно заради друго адм. дело в ПОС , чието Решение имало значение за изхода му и за което адв. на Общината ... е представил удостоверение . А това Решение и до днес Общината мълчаливо отказва да изпълни.
Разбира се в началото/2001г. /тази особа / съдийката/е нямало как да забележи , че ищцата не се легитимира като собственик и да прекрати с определение делото като недопустимо. Скицата към Решенията на ПК и НА не е била още изчезнала. Тя изчезна също точно преди вземане на Решението , с което искът е отхвърлен , както в ПОС подмениха Решенията на ПК.
Същата обезсили с това Решение Нотариалният акт, към който стои скицата, неразделна част от Решенията на ПК . Но не и самите Решения на ПК.
.Те били признавателни - не индив. имота с граници.
Зашото Решения под същите номера много -постановени въз основа на емляците и другите документи за още 11дка. Включително и с неистински / писани с подчерка на починалата заявителка/ удостоверения за н-ци ,та не се знае кой се е облажил от тях .
Обезсилените Нотариални Актове /ПОРТОКАЛ ДЕРЗАЙ !ОТВАРЯМ ТИ РАБОТА !ДА НЕ ПРОПУСНЕШ ДА ИЗТРИЕШ!/костват на някои от наследниците 6000лв.за почерпка където трябва .Заплашени , че Общината може да им продаде имота . Интересно как това става , ако няма документи за собственост? Посредник по сделката с НА-ве и почерпката -отново колежки от твойта АК - ... /бивш прокурор и съдия/и ...
А в същност тези актови са били нужни на Общината , за да впише в кадастъра собствеността -Новата кад. карта е била одобрена в процеса на делото.Сега почерпените сами са поискалиобезсилването. Дерзай Портокал!
ivan33
Потребител
 
Мнения: 158
Регистриран на: 13 Дек 2006, 20:35

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот GeorgiKERELOV » 12 Яну 2009, 11:47

Драги ivan33, сега се подготвя една Национална картотека на магистратите (а може би и на вещите лица), където ще е добре да се обявяват такива казуси, като се посочва ПРОСТО, ЯСНО и РАЗБИРАЕМО конкретната небивала "грешка" на съответния магистрат или вещо лице - поименно.
GeorgiKERELOV
Активен потребител
 
Мнения: 1180
Регистриран на: 07 Фев 2007, 21:19
Местоположение: georgikerelov@yahoo.com

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот buzz99 » 12 Яну 2009, 12:59

Извинете , но щом не е собственик как е заведен иска ? Не е ли абсолютна процесоална предпоставка за завеждането му през 2001г. ищецът да се легитимира като собственик .

Всъщност не е! Достатъчно е твърдението в исковата молба, че ищецът е собственик. Съществуването или несъществуването на материалното право е въпрос, който касае основателността на иска, а не неговата допустимост. 8)
Просто уточнение!
buzz99
Младши потребител
 
Мнения: 14
Регистриран на: 10 Окт 2008, 14:02

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот 1968 » 14 Яну 2009, 12:45

Как кой, експерт Керелов, естествено....... :lol:
1968
Потребител
 
Мнения: 571
Регистриран на: 21 Окт 2005, 15:02

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот plamen_penev » 15 Яну 2009, 18:17

Как кой, експерт Керелов, естествено...

Азли грешно съм разбрал че господин Керелов е адвокат или той в действителност се явява в съда с експертизи?
Моля Ви 1968 да ми поясните!
plamen_penev
Активен потребител
 
Мнения: 1388
Регистриран на: 13 Май 2007, 17:01
Местоположение: Пловдив

Re: Подкупното вещо лице и съдебната власт

Мнениеот 1968 » 16 Яну 2009, 11:04

Нямам честта да го познавам :D , но от постовете му трудно може да се заключи, че правния анализ е силна страна в неговото битие, дори и да е юрист.
1968
Потребител
 
Мнения: 571
Регистриран на: 21 Окт 2005, 15:02

Следваща

Назад към Съдебна власт


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 17 госта


cron