КОНКУРС ЗА МЛ.СЪДИИ бр.1 от 2009 г. на ДВ

[niq1982]

но.......................то се чуе...............
имате ли инфо - кога ще са готови резултатите или и това е "божа работа"

[lawexpert]

Някаде кам 20 март се очаква най-рано.

[vale4ka]

Струва ми се че 20 март е много "силно" казано.На изпита за прокурори в районна прокуратура от 2007 година изпита е бил на 28 юни,а резултатите са илязли на 4 юли.Смятайте сами .Тук като се има предвид идващите почивни и празнични дни може би до 4-5 март ще излязат.

[Biby]

По така представеният казус в никакъв случай не може да се направи извод за наличието на отлагателно условие относно възникването на задължението за сключване на окончателен договор

Е, чак пък в никакъв случай...

Ако в казуса беше написано "Страните са се разбрали да сключат окончателен договор, ако продавачът плати цялата цена в 6 мес. срок. В противен случай няма да сключат окончателен договор.", нима нямаше да е отлагателно условие?

Вярно е, че такова изрично записване на волята на страните липсва, но мисля, че може да се изведе по тълкувателен път.

[niq1982]

Аз не смятам, че може да се изведе по тълкувателен път - защото изрично бе записано в казуса, че страните не са уговорили срок за сключване на окончателен...........Друго щеше да бъде ако беше уговорено окончателния договор да бъде сключен след изплащане на цената.
Освен това правото да иска обявяване на окончателен договор има всяка от страните по предварителния - независимо дали е изправна или не.

[Melly]

Топло, топло....

[Biby]

Освен това правото да иска обявяване на окончателен договор има всяка от страните по предварителния - независимо дали е изправна или не.

За това спор няма.

[eliza888]

Здравейте, искам да ви напиша няколко думи по повод казуса за мл. съдии. За въпросния 3 въпрос, бих искала да ви кажа, че давност изобщо не тече, защото давността тече по отношение на вземане, а в казуса не беше написано за вземане , а за иск, с други думи, нито давността е изтекла, нито изобщо тече.
Видях на много места, че според повечето владението прекъсва давността, но и това не е вярно. По повод въпрос 5, съдът следва да уважи иска и да обяви предварителният д-р за окончателен. Според мен казусът определено въвеждаше в заблуждение.

[ralitsarbg]

Господи, слава на Бога, че не съм единствената, която мисли така. Иначе голям срам.

[eliza888]

3. От кой момент е започнала да тече погасителната давност по иска с правно основание чл.19, ал.3 ЗЗД за обявяване на предв.договор за окончателен и погасен ли е по давност този иск. Ако да - защо, ако не - защо
Така беше зададен въпросът, а не за вземането, ако беше за въпросните 1000 лв. давността щеше да е изтекла, тъй като са минали 5 години.

[contralegem]

Не съм съгласна. При така развилите се отношенията предявяването на иск е единственият начин купувачът да упражни правото си да сключи окончателен договор. Затова искът може да се предяви в 5г срок от възникване на правото, тоест от сключването на предварителния договор.
Вярно е, че в предварителния договор са добавени уговорки, които по принцип са част от договора за покупко - продажба - изплащането на повече от 99% от цената и предаването на владението, както и уговорката, че остатъкът от цената се дължи в 6м срок - и това е срок, а не условие, който касае единствено и само тези 1000 лв., а не сключването на окончателния договор. За тези 1000 лв. давността тече от изтичане на 6 мес срок и продавачът може да си ги търси отделно, с осъдителен иск или с искане за издаване на заповед за изпълнение, заедно с лихвите и вероятно ще ги получи. В крайна сметка предаване на владението срещу изплащане на цената може да има и без предварителен договор, като му е толкова акълът на купувача.
По отношение на поканата - страната, която иска сключването на окончателен договор според мен изобщо не дължи такава - поставянето в забава на другата страна не е условие за упражняване на потестативно право по съдебен ред. Обичайно е страната да покани другата страна да се яви в нотариалната кантора, но мисля, че това не е с цел поставянето й в забава, а защото това е по-лесно, отколкото да се води директно конститутивният иск.

[eliza888]

По отношение на продавача, той може да потърси 1000 лв., които му се дължат и в производството по чл.19, ал. 3 , може и в отделно производство. Ако ги поиска в пр. по чл.19 в диспозитива ще има и осъдителна част. Искам да ви кажа, че по отн. на иска по чл19, ал. 3 не тече давност изобщо. Това беше заблуждаващото в казуса. Давност тече за вземане, а тук говорим за чл.19, ал.3.

[ralitsarbg]

Здравейте, eliza888!

Какво Ви кара да мислите, че комисията ще реши казуса в смисъла, който сте посочили и който за мое може би щастие или нещастие съм решила, точно както Вие сочите...

Успех на конкурса, ако вече не сте съдия, което мога да предположа, предвид изказа Ви!

[punisher]

Искам да ви кажа, че по отн. на иска по чл19, ал. 3 не тече давност изобщо. Това беше заблуждаващото в казуса. Давност тече за вземане, а тук говорим за чл.19, ал.3.

Колега,шегувате ли се или наистина смятате така Защото понякога хумора помага.....

[ralitsarbg]

Колега, моля Ви вижте "Гражданско право. Обща част" - Мария Павлова, издадетелство "Софи - Р" от 2002 г. на стр. 652 - 653, тъй като не ми се преписва учебника.
Вярно е обаче, че проф. Калайджиев в своя учебник по Облигационно право сочи нещо различно.

Поздрави!

[ralitsarbg]

"Искам да ви кажа, че по отн. на иска по чл19, ал. 3 не тече давност изобщо. Това беше заблуждаващото в казуса. Давност тече за вземане, а тук говорим за чл.19, ал.3."

Това мисля е становището на проф. Таджер, което проф. Павлова цитира. Нейното съвпада с това на проф. Калайджиев, така мисля...

[punisher]

Колега,чела съм Павлова.Но казусът не е само материално право.Едно се научих след завършването си от Уни-не да търся какво пише в съответния учебник,а как да се решава казус съобразно цялостното ми правно познание.
Освен това едно е материалното разбиране,друго-процесуалното,а трето-да се приведе съответния случай и в съответствие с практиката,която ние създаваме като практици.
Нищо лично.Аз наистина мислех,че се шегувате.Успех ви желая с оценяването.Минавала съм през чакането,докато излезат "великите" оценки.Знам какво е.И бих ви препоръчала да започнете да четете не учебниците,но статии,монографии,студии,както и практика.

[ralitsarbg]

Колега, нищо лично. Искът е конститутивен и моето лично мнение съвпада с това на колегата, която първа посочи, че не се погасява по давност. Ако съм адвокат обаче, ще се съобразя със становището на практиката, което предвид липсата на задължително тълкуване, може да бъде неправилна и това, че същата в конкретния случай съвпада или не с определено становище не означава, че е правилна и следва да се приема безкритично.

По отношение на следното: "Нищо лично.Аз наистина мислех,че се шегувате.Успех ви желая с оценяването.Минавала съм през чакането,докато излезат "великите" оценки.Знам какво е.И бих ви препоръчала да започнете да четете не учебниците,но статии,монографии,студии,както и практика" - благодаря за прителския съвет, защото мисля, че наистина е такъв, но това, че съм се позовала на учебник в конкретния случай, съвсем не означава, че не "следвам" съветите Ви, още повече в работата си се натъквам на казуси всеки ден, които за щастие на работодателя си решавам успешно...

Успех и на Вас!

[punisher]

Разбира се,че имате право на лично мнение.Аз не ви съветвам,а ви препоръчвам.И да-наистина е съвсем добронамерено.Едва ли има колега,на който това да е излишно.
И благодаря за пожеланието за успех.Необходим е в работата ми.
Всичко най-добро

[ralitsarbg]

Благодаря!
П. С. Извинете за спама...