начало

Разумният подход е КС да отговори дали председател на върховен съд с изтекъл мандат може да бъде избран за изпълняващ функциите Разумният подход е КС да отговори дали председател на върховен съд с изтекъл мандат може да бъде избран за изпълняващ функциите

Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот sunrise » 23 Окт 2009, 11:24

Видно от въпроса на питащият, не е спорно наличието им, нито собствеността им, а тяхната законност.Наличен в актът не значи законен.
sunrise
Активен потребител
 
Мнения: 3621
Регистриран на: 04 Юни 2007, 14:34

Re: Законни ли са къщата и постройките към въпросния селски имот

Мнениеот anserk » 23 Окт 2009, 11:29

Е, как тогава нотариуса на 20.10.2009 г. издава акт за собственост на незаконна сграда :?: Има ли такъв член и параграф, където това го има? Знам ли, може и да има!
Ние в кой свят и по кое време водим дискусия :!:
Допълвам: Удостоверението за търпимост ги прави законни и в случая заменя Акта за узаконяване (издаван до 2004 г.)! Най-важното при определяне на законността е ГРАДОУСТРОЙСТВЕНИЯ СТАТУТ. И затова се чудиме на нотариуса защо е упоменал стопанската сграда в новия акт, без да я има в удостоверението.
anserk
Активен потребител
 
Мнения: 1197
Регистриран на: 04 Юни 2009, 11:56
Местоположение: София

Предишна

Назад към Строителство и регулация


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 26 госта


cron