Аз се изкушавам с някои неща да се съглася,geovan ,/ от висотата на относително краткия си житейски опит и крехкия юридически такъв
- трябва да ми ги опростите, обективни пречки са
/
Просто не мога логично да опровергая
, а пък не мисля и че трябва
1.
Винаги съм твърдял, че съдиите-пеналисти и прокурорите /поне те ако не и следователите и дознателите/ трябва първо да са били или да са и добри цивилисти
2.
житейският им опит да не се определя само от чутото в съдебните зали
.
Младостта обаче не би следвало да е пречка, нищо не може да се сравни с нея, казват?
С това не съм съгласна и ми се вижда твърде пресилено:
Защото основните принципи на които се крепи гражданско-провния оборот са добросъвестност и почтеност .Всяко отклонение от тях превръща договорната отговорност в престъпление
.
Не може да е така.
Както и с това:
Като симулира "изначално желание за изпълнение" - вкарва поредния магистрат в една "странна и нерешима дилема" дали има престъпление или няма "поради липса на изначален умисъл" и прочие сложни съждения и умозоключения. Резултатът е, че като потъне в дебрите на сложната си мисловна дейност магистратът сам себе си надхитрява и накрая решава ,че нищо не може да реши и се измъква от ситуацията с "гражданските правоотношения".
Струва ми се, че не опират нещата в крайна сметка до разсъждение за "тъмната " страна, субективната, а по -скоро до криза в преценката на обективната съставомерност.Прекратителните / оправдателните актове може и да пише, че постр.като разумно лице е бил наясно какво подписва и наясно с правните последици, както и може - не се установява неправомерно поведение на насрещната страна по сделката.."заблудата на страната по отношение на правните последици от действията й се дължат на обективни причини...не се установи от стр.на обв.поведение по въвеждане в заблуждение..."
Не се крепи неуспеха в борбата с измамите върху разсъждение върху сложните дебри на измамническата душа ,а по -скоро
Простичко си е представяте ама понятието "насрещна облага" хич не простичко понятие.
А нормалната логика показва , че дори и частичното неизпълнение , при липса на обективни оправдателни причини за него, може, и в голяма част от случаите си е преднамерена измама.Иначе няма разумно обяснение защо един изпълнител ще вземе авансово пари и ще остави работата наполовина
.
Тука въпросът е в обективните оправдателни причини/ що е обективна и що е оправдателна - и има ли място за субективна преценка за тази оценка/.Който не иска , намира причини
, предполагам.
При нас - сложно мислещи и още по-сложно действащи магистрати протакаха с години процесите срещу измамниците с пирамидите и май пропуснаха доста от тях.
Мисля, че тези процеси изобщо не са за измама, тия с "обществен интерес"/ вбесява ме това понятие - все едно, че обратното в другите дела е частен интерес на прокуратурата/- за длъжностно присвояване или
Сумата, равняваща се на неполучения дивидент, не съставлява вреда в наказателно-правен смисъл, а пропусната полза, тъй като дадените от гражданите пари при покупко-продажба на акции са парично постъпление за дружеството, което не се губи като стойност, а се трансформира в друг вид имущество - под формата на акции. Внесените от акционерите финансови средства за закупуване на акции, не водят и до обогатяване имуществената сфера на ..........като физическо лице, тъй като тези средства постъпват в патримониума на дружеството като юридическо лице. Тази насока на разсъждения обосновава като логическа последица заключението, че от момента на включването на сумите в патримониума на дружеството, става възможно фактическото и юридическо разпореждане от съответните длъжностни лица, с това имущество и те могат да бъдат предмет на друго престъпно посегателство-длъжностно присвояване
Ощетено е едно дружество, вероятно несъществуващо вече?
Предполагам, че влизат и ОА с несъставомерни твърдения/ съзнавам, че не е редно прехвърлянето на топката/.При измамите , правилата на процеса / доказването/ не са пречка- не е причината в адвокатския кодекс
, а и преди него си беше така.
За изработката на г-н Пенев не сте ме убедили продължавам да не съм сигурна.
Също така не съм съгласна и че оплитането като пате в кълчища в предродовия умисъл е причина за всички злини и неблагополучия на съд.система при измамите, по -сложен, дълбок и разпространил се болестен причинно-следствен процес, може би не по силите на собствения ми мисловен процес, или - и да е по силите ми - ще ме тласне към пълно безверие, каквото отказвам - като позиция.
Ако беше само в "умислеността", щеше да е по-лесно поправимо.
Но минимум на половина сте прав, за съжаление , доколкото аз мога да преценя.
), при който в тази графа "НИ" прокурорите бяха поставили човек с доказано в следствието име и прочие и дори пловдивските прокурори имаха наглостта вместо да финализират някак си вече приключилото ДП, да го спрат защото ... извършителят бил неизвестен!