Казус Мл.Прокурор - 19 юни 2010

[beata]

Колега, pogled, ето Ви линк към законопроектите на МП:
http://www.justice.government.bg/new/Pages/Bills/Default.aspx
Дори и да елиминираме всякакво предположение за субективизъм на проверяващите, и на мен не ми е много ясно как точно ще бъдат оценени знанията ни с подобни казуси. Все пак, това е изпит за младши магистрати. Т.е. трябва да е ориентиран към колегите, завършили преди 1-2 или повече години, но които нямат достатъчно практически опит, а и всички знаем, че практическата подготовка в повечето юридически факултети "куца", да не кажем отсъства. И така , на практика се получава, че един добре подготвен теоретично кандидат не може да даде максимума от себе си, просто защото му липсва практика, а точно на този тип подготовка не се набляга в университета. Колкото до държавните изпити - едни са доволни, други -не, от участието им като балообразуващи, но и те не са обективен критерий предвид фрапантните разлики в изискванията на различните факултети. Отпадането на всякакъв допълнителен критерий, и залагането само на резултатите от конкурса, залага още повече субективизъм и съмнения, а да не говорим, че конкурси ще се обявяват "при необходимост". Изобщо, може много да се пише и всеки има собствено мнение, дано имаме шанс и колегите, които заслужават да успеят!

[helene]

И крайно време е да се сложи една такса за явяване на конкурса, та да се почувстваме и ние като бели хора! Това е кошмар- претъпкана зала, един до един, няма място къде да си сложиш законите, диктовка на казуса ..... В кой век живеем ??? На прокурорския изпит щях да пукна .... така смърдеше на пот и парфюм, че едвам издържах.

[kiara.]

И крайно време е да се сложи една такса за явяване на конкурса, та да се почувстваме и ние като бели хора! Това е кошмар- претъпкана зала, един до един, няма място къде да си сложиш законите, диктовка на казуса ..... В кой век живеем ??? На прокурорския изпит щях да пукна .... така смърдеше на пот и парфюм, че едвам издържах.

абсолютно съгласна съм с теб! Аз щях да припадна на съдийския,защото бях в 272 с още 600-700 човека,а на прокурорския седнах накрая до оворен прозорец и положението беше по-добро...но определено нещо трябва да се промени...Също така се замислям,че според мен би трябвало не само да премахнат сбора от държавните,но и да има забрана за практикуващи юристи повече от 3години да се явяваст на изпитите за младши,не само че за тях има изпит за първоначално назначаване,но и достъпът до практика,а и самата им практика ни поставя в неравни условия/един сега завършил юрист надали може свободно да борави с практика,както един юрист,който всекидневно от години се занимава с това/...

[magi_jeleva]

и този казус за колко време трябва да се реши?

Трябваше да се реши за 4 астрономически часа, в претъпкана зала, неудобство за писане, задушно, подсещане от квесторите "13часа е", "13.30ч. е", "ориентирайте се към приключване", "ако не предадете работата си до 14ч. ще се анулира" и т.н. Ако някой ставаше, за да излиза до тоалетна или навън вдигаше цялата редица, отсвен това постоянно се шушукаше. Искам да добавя, че така казус не се решава за 4 часа, трябва време, много беше завъртян и объркан, там го дообърках съвсем, нямах време да се аргументирам добре и да си препиша от черновата на беловата добре всичко в завършен вид. Когато се прибрах след изпита на 19.06.2010г. бях като изцедена гъба, преумората си каза думата, но след като отпочинах реших казуса и то много по-добре, но пост фактум.

[T.A.R.A.]

Съгласна съм с колегите, изказали се по-горе.По време на целия изпит не стига, че се чуваше шушукане през цялото време, но аз имах и лично "честта" близо до мен да стоят две момичета, от които едното диктуваше на другото, а зад мен още едно, което ме ръчкаше по гърба и питаше грабежа по 198 ли е или по 199.Добре поне, че седнах на края на реда и до прозореца.За вас не зная как е, но на мен шума направо ми "бърка" в главата и ми пречи да мисля.Изпита ми премина в запушване на ушите и четене на казуса, запушване на ушите и писане, и така... .А после се чудя защо времето изобщо не ми стигна.

[magi_jeleva]

Напълно ви подкрепям в изказването ви, така е, по този начин няма как ефективно и достойно да си решиш казуса, дори и много да си се готвил, това усложнява нещата, за да се дообърка човек. Аз например през цялото време не разбрах, че Георгиев е нанесъл телесните повреди на Петров, а съм писала, че Петров му избил 5 зъба и оттам всичко грешно. И това благодарение на създалата се суматоха в залата. Адски тъпо е, но така стана на практика.

[kiara.]

Да ви кажа честно,аз си мисля,че конкурса не само от процедурна страна куца,ами във всичко...аз писах по напред,че една от ВСС ми каза,че на проверяващ на ден се падат 150 работи ,от които всяка средно по 5 страници за около 2 седмици,щото до 26юли трябвало да мине и устния,защото те излизали тогава в отпуска...вие си правете извода доколко ще има качествено оценяване...или отново техните деца и роднини ще са the best...

[vaniaoz]

Найстина обстановката , напражението и малкото време за този казус си оказаха влияние.Още не бях почнала 4-ти въпрос,когато казаха ,че остават само 5 минути-направо онемях.И хубаво ,че от съдийския знаех къде точно какво да намеря и нахвърлих всичко набързо, а по въпроса за "мярката за задържане под стража",заради непристойно поведение в с.з-просто отговорих по памет/да се изведе от залата, като задължително след това трябва да му се прочета протоколите от с.з/ ,без дори да посочвам въз основа на кой закон.
Но не всичко това ме смая, а по-скоро държанието на една колежка, която не познавам и седеше до мен.От време на време ме питаше по някой въпрос, когато се съмняваше за нещо и аз й отговарях, а когато аз на края я попитах въпрос, тя чисто и просто се завъртя и не ми отговори.Направо ме заболя корема, но си взех поука, на никой не се помага на конкурс.

[helene]

Аз на прокурорския изпит бях пред колапс. Една жена до мене имаше много тежък парфюм, а от другата страна едно момче миришеше на пот. През цялото време се мъчих да се овладея да не повърна. А какво остава за изпита .........

Да ви кажа честно,аз си мисля,че конкурса не само от процедурна страна куца,ами във всичко...аз писах по напред,че една от ВСС ми каза,че на проверяващ на ден се падат 150 работи ,от които всяка средно по 5 страници за около 2 седмици,щото до 26юли трябвало да мине и устния,защото те излизали тогава в отпуска...вие си правете извода доколко ще има качествено оценяване...или отново техните деца и роднини ще са the best...

Не ми се вярва проверяващите да са си дали такъв голям зор. Според мене резултатите ще излязат към средата на юли, а устните ще останат за септември. При нас всичко е на думи, сега ще видим и делата им. Иначе много по-добре ще е всичко да приключи до 26 юли!!!

[prousa]

Колега,
Няколко години съм търкал пейките на тази зала 272 колко пъти съм помагал и никога не съм получавал благодарност, е един ден си изпатих, заради което не успях да завърша цяла година, а човекът на когото помогнах дори не ми благодари.
Не помагам, не давам съвети.
И на този конкурс незнайно как, по чия божествена воля, за мен се лепнаха два "милфа", щом разбраха, че съм се готвил 13 месеца за този конкурс,обаче си струваха по всяка педя. Но вече съм сърбал тази попара и колко и да вадеха окото със своя сексапил, за мой късмет същата сутрин заредих пушката и така се отскубнах от тези двете и си реших самостоятелно казуса.
Не помагам, не давам съвети.

[birovska]

Колеги,
някой да е приложил и чл.321, ал.6 НК при квалификацията на деянията?

[pogled]

Благодаря на колежката beata за дадения линк към законопроектите на МС.
Четейки законопроекта за изм. и доп. на ЗСВ и мотивите към него, у мен възникнаха редица въпроси. Първо, не е ясно какво ще бъде процентното съотношение между одобрените за обучение в НИП кандидати за младши съдии и прокурори, от една страна, и действителните щатни бройки, за които е обявен конкурс. Второ, не виждам смисъл след проведеното обучение да се прави ново класиране на кандидатите за заемане на местата според желанията им. Та нали разбирате, че ако на даден кандидат му предложат работа в Югозападна България, а той живее в Североизточна, и това предложение идва едва след като е провел 9-месечния курс в НИП, а преди това е преминал и през изтощителен конкурс за младши магистрат, всичко това ще обезсмисли цялото му участие в конкурса. Просто рискът да преминеш през всичко това /а освен това и да връщаш дадената ти стипендия/, без никакви гаранции за бъдещо назначение, ми се струва твърде голям. Разбира се, това са само мои догадки.
Мисля, че ако се приемат в този вид промените, ще направят професията магистрат почти недостъпна. Така ще се стигне и до заветния отлив на хиляди кандидат-магистрати.
Нека не се заблуждаваме - много от нас се явяват на този конкурс не за пръв път, просто защото от първия път не става /мое мнение/. Колкото и да си учил, е необходим и практически опит - както професионален, така и относно самото протичане на изпитите. И ако човек е упорит и не се отказва от мечтата си, има шанс да я постигне с търпение. Сега, като чета какво ни готвят с измененията в ЗСВ, си мисля, че и надеждата ще ни отнемат.
А наистина, писменият изпит протече кошмарно. Мен особено ме подразни постоянното подканяне на квесторите, че времето ни свършва. Аз също пропуснах да напиша редица неща, за които се сетих, но от нерви и притеснение нямах възможност нито добре да обмисля, нито да ги включа в писмената си работа.

[dedra]

а какво мислите за самите "квестори"-мене ми приличаха повече на членове на някаква борческа групировка.
после всички се чудим как някакъв красьо ч. уреждал магистратски места.

[ragazo]

В проекта за промяна на ЗСВ има немалко недомислия, меко казано. Отпадането на бала от следването, като чисто един допълнителен критерий според мен е неправилно, защото всяка година кандидатите се увеличават, а те видиш ли намаляват критериите...по тази логика, като има хора с равни балове от изпит и после равни балове от държавни, как ще ги класират!? То ако има с какво, те трябва да увеличат броя на критериите, но няма! А да ги намалят е абсурд.
Какво означава "ще се обяви конкурс при необходимост" !? Ми то така може и един конкурс на 5 години. И без това сега времето което премината конкурсът от обявяването му до класирането е 5-6 месеца. За тях ще е най-добре конкурс на 10 години веднъж да правят, да не им се отваря работа...Срамота. При положение че съдиите изнемогват от работа, а прокурорите ходят и събота и неделя на работа, защото и те не смогват.

[kiara.]

В проекта за промяна на ЗСВ има немалко недомислия, меко казано. Отпадането на бала от следването, като чисто един допълнителен критерий според мен е неправилно, защото всяка година кандидатите се увеличават, а те видиш ли намаляват критериите...по тази логика, като има хора с равни балове от изпит и после равни балове от държавни, как ще ги класират!? То ако има с какво, те трябва да увеличат броя на критериите, но няма! А да ги намалят е абсурд.
Какво означава "ще се обяви конкурс при необходимост" !? Ми то така може и един конкурс на 5 години. И без това сега времето което премината конкурсът от обявяването му до класирането е 5-6 месеца. За тях ще е най-добре конкурс на 10 години веднъж да правят, да не им се отваря работа...Срамота. При положение че съдиите изнемогват от работа, а прокурорите ходят и събота и неделя на работа, защото и те не смогват.

Нищо,че изнемогват сега...помисли какви премии на края на годината ще си разпределят, щото видиш ли имали много работа,кадрите недостигат и т.н

[helene]

Четох скоро интервю с председателя на СРС във връзка с изнемогването на съдиите от работа, но разрешението на проблема той виждаше в ново райониране на съдилищата, т.е. с намаляване обема на работа на съдиите в РС. Категорично се противопостави на това всяка година да има конкурси за младши съдии. Явно са се обединили около идеята да махнат ежегодното обявяване на конкурсите за младши магистрати, като същевременно направят ново райониране на съдебните райони, като по този начин разпределят обема на работа между съществуващите съдилища. Идеята има резон, защото честно казано има съдилища в по-малките градове, дето имат по 1 заседание в месеца.

[blue]

helene
„....Очевидно е, че казусът е зададен по един общ начин.
Колко се е приближил Петров, как е заплашил Георгиев ??? Това не е ясно. Може да е бил на 50 см от Георгиев, но може и да е бил на 1 метър или дори на 2 метра от него. Може ножът да е бил насочен срещу Георгиев с готовност за използването му, но може и само демонстративно да го е размахвал. И в зависимост от представите в съзнанието на всеки един от нас ще съществуват различни правни квалификации за поведението на Георгиев и Петров....”
Мир Вам! При цялото ми уважение към теб и останалите участниците в настоящата юриспруденция, ще изложа общоизвестната фактология : Нощем, неосветен паркинг. Петров е отстоял на такова разстояние от Георгиев, за чието време не е могъл да нанесе замах и удар с нож. Георгиев е отстоял на такова разстояние от Петров, за чието време е успял до достигне до мястото където се намира пистолета, т.е. кобура /неизвестно къде – кръста, под мишница, крак/ Да разкопчае лепките на кобура, да хване здраво пистолета и да го извади пред себе си, като с другата ръка с умерено действие изискващо определено усилие да приведе в заредено състояние късото огнестрелно оръжие, да заеме характерна стойка за стрелба, да затай дъх, прицели и произведе изстрел. Е, няма нужда да се гледат филми. Тези които го правят знаят колко време им коства и така преценяват нужното разстояние. Водейки се от "незнанието" си да запитам : Възможен ли е следствен експеримент при по горе сочената обстановка ?
„......По-важното е според мене каква е аргументацията на всеки един от нас, какъв е стилът ни на писане и не на последно място какъв е правописът ни.
В този дух:

П Р О Т О К О Л
от заседание на комисията за провеждане на конкурс за назначаване на юристи на длъжност “прокурор в Районна прокуратура”

Днес, 28.06.2007 г., от 09.00 ч. в СУ “Св.Климент Охридски” беше проведен писмен изпит за назначаване на прокурори в районни прокуратури.
І. Конкурсният изпит се проведе при строго спазване правилата на Наредбата за провеждане на конкурси за съдии, прокурори и следователи в съдебната система. Проведе се инструктаж за спазване реда при провеждане на писмения изпит. Петима желаещи кандидати присъстваха при тегленето на казуса като последният беше изтеглен от един от кандидатите, определен с жребий.
Казусът се прочете, продиктува, записа се от кандидатите, след което беше фиксирано времето за провеждане на писмения изпит.
Краят на писменият изпит беше обявен в 13.45 ч. на 28.06.2007 г. Комисията заедно с администрацията на Висшия съдебен съвет обработи пликовете с работите на явилите се кандидати. Броят на предадените големи пликове съответства на броя на регистрираните по списъка явили се кандидати в Аудитория 272 на СУ “Св.Климент Охридски”. По-късно в сградата на Съдебната палата комисията обсъди изтегления казус, както и някои детайли от подготовката за проверка на писмените работи.
Към настоящия протокол прилагаме списък с имената и единните граждански номера на кандидатите, изтеглили изпитния казус, както и двата контролни казуса.
ІІ. На свое работно съвещание, проведено на 28.06.2007 г. в сградата на Съдебната палата, комисията обсъди изпитен казус № 6 и прие следните решения:
ІІ.1. Кандидатите следва да обсъдят в своите отговори престъпните деяния измама и квалифицирана кражба при условията на условията на разнородна реална съвкупност и опасен рецидив:
Чл.211, изр.1, пр.2 във вр. чл.209, ал.,1 пр.1 вр. чл.29, б.”а” от НК
Чл.196, ал.1, т.2 вр. чл.195, ал.1, т.4 пр.2 вр. чл.194, ал.1 вр. чл.29, б.”а” от НК.
Относно процесуалните въпроси вниманието на кандидатите следва да бъде насочено към очертаване фигурата на пострадалия с каталога от права по чл.75 ал.1 от НПК, както и към правилата на следните процесуални институти:
- предявяване на разследването по чл.227 – 230 от НПК
- действия на прокурора след завършване на разследването по чл.242 НПК
- предаване на съд по чл.248 – 249 от НПК.
ІІІ. Като прецени, че казусът третира материя, подсъдна на районно ниво, комисията прие следните критерии за оценяване на писмените работи:
ІІІ.1. Правилни правни квалификации и мотивирани становище към тях.
ІІІ.2. Познаване института на множеството престъпления – съвкупност, рецидив.
ІІІ.3. Точно и ясно посочване на процесуалните пропуски по съответните текстове от НПК. Отграничаване на нарушенията на съществени и несъществени, отстраними и неотстраними.
ІІІ.4. Език и стил – български книжовен език, юридически стегнат, ясен, точен език.
Кандидат, показал задълбочени познания по материалните наказателни и по процесуалните въпроси чрез посочване на сходни или различни институти от третираните от изпитния казус, както и чрез посочване на подходяща съдебна практика, получава поощрения при оценяване на писмената работа.
ІV. При обсъждане и приемане на критериите за оценяване на писмените работи членовете на комисията се ръководят от следните основни принципни положения:
ІV.1. Конкурсът следва правилата на Наредба № 2 относно реда за провеждане на конкурси, която допуска до устен изпит всички кандидати.
ІV.2. Кандидатите се класират и назначават в зависимост от лично заявените желания за съответната районна прокуратура.
ІV.3. Кандидатите се състезават за длъжността “прокурор в Районна прокуратура” за която Законът за съдебната власт изисква две или две и половина години стаж като младши прокурор в съдебната система или общ юридически стаж.
ІV.4. Кандидатите заемат длъжността и постъпват на работа без обучение в Националния институт на правосъдието.
ІV.5. Назначените за прокурори в районните прокуратури заемат по-горна длъжност от младшите прокурори, които също се явяват на конкурси, преминали са шест месечно обучение в НИП и работят на тази длъжност две или две и половина години.
ІV.6. Назначените трябва да могат да упражняват ефективно ръководство и надзор в работата на разследващите органи, в следствието и по отношение на дознателите към съответните районни полицейски управления.
Горепосочените принципи се налагат и съблюдават от членовете на комисията, водени от желание в съдебната система да постъпват много добре подготвени кадри, подбрани по високи, обективни и справедливи критерии.
V. Комисията решава по какъв ред да се разпределят писмените работи за проверка по двойки първи и втори проверител.
VІ. Проверката на писмените работи се извършва в сградата на Съдебната палата при взети мерки за съхраняването им, като в залата за проверка е осигурен достъп само за проверяващите от комисията.

КОМИСИЯ:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
/Маргарита Попова/

ЧЛЕНОВЕ: /п/
/Ирина Апостолова/
/п/
/Лиляна Кръстанова/
/п/
/Любомир Николов/
/п/
/Милчо Паликарски/
28.06.2007 г.

За съжаление един единствен по проведен конкурс организиран от ВСС или МП. Колкото до аргументацията ...............”Никой не е станал пророк в собствената си държава”

[ragazo]

Колега "blue", смея ли да попитам от къде се сдобихте с въпросния протокол? Това има ли го все още на сайт на институция, или само в лекса ?

[vaniaoz]

Супер, сетих се за рецидива, но писах ,че тъй като в казуса няма данни Петров и Иванов , да са имали влезли в сила присъди за извършваните от тях кражби и грабежи, новите деяния не следва да се разглеждат като рецидив.Явно и тук съм омазала нещата.
Този протокол ни дойде като изтрезвително.Ако имаше начин, да видим и протокола и от съдийския изпит, ще бъде супер.

[dedra]

[quote="blue"]helene


П Р О Т О К О Л
от заседание на комисията за провеждане на конкурс за назначаване на юристи на длъжност “прокурор в Районна прокуратура”

Днес, 28.06.2007 г., от 09.00 ч. в СУ “Св.Климент Охридски”

колежке, протокола е от проведен през 2007г. изпит