Върховни съдии за отстраняване от длъжност

[lexy21]

Аз пак не разбрах защо ДТМ са документи И пощенските марки ли са такива Мога да обясня защо според мен НЕ са документи, ама понеже твърдението тръгна от другата страна - моля тези, които твърдят, че СА дакументи да изложат аргументите си първи.

[kontrol]

(Като ти се появят няколко мнения /отговора/, трябва да ги триеш от най-новото назад. Но след като те затапих, може да трие само модераторът.)

Дефиниция?
Документът е писмено доказателство - мисловно съдържание, фиксирано с букви (цифри, йероглифи, условни знаци) върху вещ (най-често хартия). ("Писмено доказателство или документ е вещ, върху която с писмени знаци е материализирано изявление"; изявлението може да е правноирелевантно, може да се извлича (т.е. да не е изцяло изрично), предназначението е без значение, може да е неподписан, може да е неистински - Сталев, БГПП, § 59.І. Сходни основни признаци и по ЗЕДЕП - Електронен документ е словесно изявление, представено в цифрова форма чрез общоприет стандарт за разчитане, записано върху магнитен, оптичен или друг носител, който дава възможност да бъде възпроизвеждано.)

Наличните ценни книги са документи - това е безспорно в теорията и практиката.
По-горе се опитах да маркирам, че НП борави с по-различни понятия. Да, там има специален състав за пари, за облигации, за марки, за официални удостоверителни знаци. Но там и "неистински" документ има различно от общото значение - само неавтентичен (93-6), вместо и преправените и неверните.
Монетите са официални документи - гр. пр. не познава термина "удостоверителен знак" - Калайджиев, ОП, гл. 3, т. 9.2.3. Аналогично - адм.процес произлиза от гражданския, а той - от гр. право.

ДТМ са документи, з-то отговарят на дефиницията. Все пак по-лесно ще е да кажеш кой точно признак според теб отсъства, за да не пишем трактати.

Изобщо не знам какво да го коментирам това ...неразбираемо

Писуването по въпроси, от които "коментиращият" няма хал хабер, не е никак задължително.

[inspectora]

Лекси, документи са!
В гражданското право понятието за документ е малко по-широко от това в наказателното.
Лично аз споделям мнението, че документ е обсолютно всичко, което материализира някакво изявление: "документ е вещ, върху която с писмени знаци е материализирано изявление" - един етикет с информация върху дадена стока е документ ... парите също са документи /наред с всичките си останали характеристики .../ ... документ е и хвърчащата бележка на вратата на входа /която дори не знаеш кой я е оставил/, указваща да я затваряш ... също така и разните флайери, които ти ги бутат в ръцете докато вървиш по улицата ... и така ...
Документ е и желязната табела с надпис: "къпането забранено" /или "образцов дом"/ и т.н. - трябва да имаме две неща: 1.вещ /не непременно хартия/ и 2.някакъв знак, даващ някаква информация /поставен върху вещ/ ... и това е достатъчно, за да се определи нещо като документ ... вече съвсем друг е въпросът кои от тези документи какви са и за какво могат да служат ...

[lubomirgavrilov]

Приходите от държавни такси постъпват в държавния бюджет, а ВСС да ги вземе от държавния бюджет и да ги сложи в бюджета на съдебната власт.

Ти верно си д-е-б-и-л - колко пъти да ти се обясни, че ВСС не може да вземе нищо от "държавния" бюджет, щото парите от ДТМ отиват в републиканския бюджет /ама това е друга малка подробност/, който се разпорежда от МФ, т.е. от изп. власт - или тези пари трябва едни хора да благоволят да ги дадат на съдебната власт /ама ако искат, щото нищоо, че имат законово задължение - в крайна сметка се оказва, че и да не преведат пари, никой нищо не може даим направи .... няма такава отговорност по закон ..../, което поставя тази власт в зависимости, което няма как да стане по Конституцият - толкова ли е сложно да се разбере?

Но защо се изнудват гражданите от въпросните върховни съдии, което факт.Защо?

За не знам кой път вече - изнудват те ония 240 /хайде не всички - има и някои свестни хора там/ твои "съдиагнозници" /с болестта д-е-б-и-л-и-з-ъ-м/, а не 20 човека от Стамболийски 18 ...

За сведение има Наредба по чл.29, ал.4 от Закона за устройство на държавния бюджет.
Така е записал законодателя. Проверете в закона.

Дай да я видим тая наредба де
Или да я проверя дали случайно не е в закона написана .... може би веднага след ал.4 на чл.29 ...?

Не бе, сериозно - какъв инженер си? Изобщо имаш ли някакво образование въобще? Дай да не си говорим за право повече - а? Ти си чакай ВСС да уволни 20-те съдии от ВАС, а като стане това ще ти подаря една банка /па да видим тогава как ще го тълкуваш ЗДТ /

Вярно, че някой е дебилен. Във Франция съдебната система е независима, но не само че си плащаме с ДТМ, но често това е и единственият начин. Отгоре на всичко от няколко години ДТМ във Франция се "дематериализират", но това ще ви разкажа друг път. Важното в случая е, че ако Тодор Бойчев е дебилен, сигурно и френските съдии ще излязат дебилни, което не ми се вярва.

Струва ми се че забравихме първопричината на спора. Тя е: няколко корумпирани судии под натиска на банковото лоби (пачки под масата?) позволиха превратно тълкуване на закона ("ябълката е круша" както сполучливо се изрази Инспектора), в резултат на което СИБАНК си гарантира например 35% дял в печалбите само от комисионни по такси на банкови преводи. Това е един пазар за около 100 милиона лева годишно. Пари, които банките неправомерно прибират от гражданите със съучастието на Съдебната система. Тук не става дума само за такси към Съдебната система, ами към целия държавен бюджет. Впрочем, последният гласуван закон в НС (за плащането по банков път) като че ли дава право на Тодор Бойчев, както можем да съдим по думите на Менда Стоянова. Друг закон който може би ви е убягнал от погледа е Закона за държавния бюджет 2011, в който има интересни новинки : създава се така наречената единна сметка на държавния бюджет. Който желае, да се информира.

[lubomirgavrilov]

ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2011 Г.

Обн. ДВ. бр.99 от 17 Декември 2010г.
...
Преходни и Заключителни разпоредби
...
§ 22. (1) Средствата по бюджетните, извънбюджетните, депозитните сметки и сметките за чужди средства в левове и във валута в Българската народна банка на централния бюджет, министерствата, ведомствата, Народното събрание, Сметната палата, Комисията за финансов надзор, Българската национална телевизия, Българското национално радио, Българската академия на науките, държавните висши училища, органите на съдебната власт, Националния осигурителен институт и Националната здравноосигурителна каса се организират и обслужват в единна система на събиране, съхраняване, разплащане и отчитане, наричана по-нататък "единна сметка".



(2) Средствата на органите на съдебната власт, както и на Българската национална телевизия, Българското национално радио, Българската академия на науките, държавните висши училища, Националния осигурителен институт и Националната здравноосигурителна каса и на другите бюджетни предприятия, чиито бюджети не са част от държавния бюджет, се включват в единната сметка при запазване на тяхната финансова автономност при управлението на паричните средства.

[lubomirgavrilov]

Нека се върнем сега две години назад и да погледнем какво казва Закона за 2009г


ЗАКОН ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2009 Г.
В сила от 01.01.2009 г.
...
Преходни и Заключителни разпоредби
...
§ 1. (1) Държавните органи и бюджетните организации са администратори на приходите, планирани да постъпят по собствените им бюджети, освен ако със закон е предвидено друго.

(2) Когато в закон или в акт на Министерския съвет не е изрично посочено по кой бюджет се внасят приходите от глоби, имуществени санкции и такси или е посочено, че се внасят в приход на републиканския или на държавния бюджет, тези приходи постъпват по бюджета на съответния държавен орган или бюджетна организация.

Направи ли ви впечатление разликата? Между нас казано, дължим я между другото и на д-е-б-и-л-и като Тодор Бойчев.

[lexy21]

Дефиниция?...ДТМ са документи, з-то отговарят на дефиницията. Все пак по-лесно ще е да кажеш кой точно признак според теб отсъства, за да не пишем трактати.

Изобщо не знам какво да го коментирам това ...неразбираемо

Писуването по въпроси, от които "коментиращият" няма хал хабер, не е никак задължително.

Съобразявам се с с коментара, че не е никак задължително да отвличам темата и го приемам за задължителен При повече време /надявам се събота-неделя, ако не мине родата път/ ще пусна отделна тема /запозната съм с дефинициите на цитираните автори, както и с други:wink: както и с

В гражданското право понятието за документ е малко по-широко от това в наказателното.

И за това ще стане дума...
П.П. За самата наредба, която регламенитра условията и реда за отпечатване, също май не е достатъчно ясно дали всички материализирани знаци са документи, така щото сама прави разлика някаква като изброява "образци на документи, формуляри и бланки" като си определя ЦК по нейния смисъл. Ама за това, както и логически и /или правно издържано ли е табелата "Къпането забранено" да е документ и т.н. - на друго място.
Приятен Ви спор тук.

Към Тодор - господине, хубава Ви е каузата, поне така, както аз я разбирам - алтернатива за плащане без "банковото посредничество" и оскъпяване цената на услугата, но незащитима и непостижима по този начин и с тези средства.

[todorb2000]

До lexy21,
Благодаря за разбирането на проблема. Спорът ми с Инспектора не беше самоцел, а "фиксиране на обстановката", защото има преиграване в действията на посочените върховни съдии. Някой трябваше да извика "Пожар". Сторих го, защото следя обстановката в съдопроизнасянето във ВАС, това започва да дразни. Чувството ми за държавност ме накара, "да душа около тогите на съдии". Застъпих института клетвата съгласно Закона за съдебната власт, защото това е регулатора за добър или лош съдия, и оттук отиваме на библейското "по делата ще ги познаете", а това е работа на комисията на Ц.Цонев. Умиране има, но отърване няма от гафовете на съдиите, защото института на клетвата "тегне" над всички органи на съдебната власт, а ако не се вижда от съдиите, то затова сме ние гражданите, да викаме "Пожар".
Чувството ми за 1.държавност и 2.законност се съхрани у мен през годините, и ме е превело през много битки.
Така, че lexy21 отстояването на законността е преди всичко граждански дискурс, отколкото професионален.
Критериите за справедливост в работата на съдията и прокурора се извличат от института на клетвата според ЗСВ.
"Виках" Пожар, за да ме чуят, и това исках.

[Гост.]

...Към Тодор - господине, хубава Ви е каузата, поне така, както аз я разбирам - алтернатива за плащане без "банковото посредничество" и оскъпяване цената на услугата, но незащитима и непостижима по този начин и с тези средства.

Извини ме, Лекси, ама нещо не е така- изобщо не ратува за законодателна промяна за плащане на съдебни такси без банково посредничество( изненада ли е, че и при ДТМ има посредничество изразимо в пари?, които са за сметка на купувача? ама трябва да е поносимо, така щото индивида няма знание колко печели продавача при тази сделка), неговото си е чиста вендета( аз пък така го разбирам )

Със своите действия цитираните съдии от ВАС са нарушили както разпоредбата на чл.117 от Конституцията на Република България, съгласно която : „Чл. 117. (1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата”, така и основно, водешо начало при правораздаването – принципа на законност, регламентиран в чл.5 от ГПК : „Чл. 5. Съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на законите, а когато те са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум. При липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото, обичая и морала.”
Считам, че с противоправните си действия горецитираните съдии причиниха значителни вреди в имуществено-правната сфера на българските граждани с оглед на установената от тях противозаконна съдебна практика, според която се отричат алтернативните способи за заплащане на държавни такси – в това число чрез държавни таксови марки, в брой на каса или чрез пощенски запис, и се признава единствено банковият превод като легитимна форма за заплащане на държавни такси. Същевременно, със своите съдебни актове горепосочените съдии нанесоха тежки последици, уронващи авторитета и доверието в съдебната система на Република България като цяло.

ВСС да се произнесе по налагане на дисциплинарно наказание - освобождаване от длъжност - на следните върховни съдии от ВАС:( следват имена на 20 върховни, част от които председатели на отделения- бел. моя)

viewtopic.php?f=11&t=45456
Това е крайната цел, ако и да се измъква с популистките законност и квото там се мисли...

Влудявам се, напоследък, от хора разни, когато нещо дълбоко сбъркано и порочно прикриват (замазват) с благовидни думи.
Да цитирам ли Сартр?( не че не знаете мисълта му).

Вярно, че някой е ...........ен. Във Франция съдебната система е независима, но не само че си плащаме с ДТМ, но често това е и единственият начин. Отгоре на всичко от няколко години ДТМ във Франция се "дематериализират", но това ще ви разкажа друг път. Важното в случая е, че ако Тодор Бойчев е ...........ен, сигурно и френските съдии ще излязат ...........ни, което не ми се вярва.

Т`ва трябва ли да е някакъв аргумент по темата? Вярата е толкова субективно понятие, колега, ...но ако сте кредитирал доверие някому, не ми го натрисайте, така щото докато не залегне норма в общностното право- същите тези да си правораздават, правоприлагат, нямам против, но по тяхното право и по проблеми от тяхната компетентност.

[todorb2000]

Законността е важното в искането за уволнението на съдиите. Случаят е по-лош отколкото случаят "Икономов" и други. Случаят е с много висока степен на етичност на държавата към гражданите.
Не уволнението на тези съдии ще общегне отношенията на гражданите към ВАС и най-вече ВСС и косвено политическите лица в държавата.
За мен е по-добре да си подадат оставката.
Има и още гафове на върховни съдии, подобен на случая с държавните таксови марки.

[inspectora]

lubomirgavrilov, нещо май ти е убегнала темата а?
Не спорим как трябва да бъде по принцип - дали трябва да има банки-посредници, или да трябва да може да се плаща с ДТМ ... това е друга тема на разговор ... но ще отворя една скоба по тоя повод:
/Темата не е юридическа, а политическа и икономическа, но ако държиш да ти обясня д-е-б-и-л-и-з-ъ-м-ъ на това да си мислиш, че като платиш с ДТМ всъщност си спестил 20 ст. или 2 лева, или 5 лева от такса за посредника ... Но се съмнявам с плоските си мозъци да разберете, че разлика няма, щото е много лесно да "видиш", че като платиш с ДТМ си дал 5 лева, а като платиш с банка даваш 5 лева и 50 ст., от които 50 ст за банката, т.е. хем се набутваш с 50 ст. отгоре, хем гадния капиталист печели ... ама трябва да си нещо повече от д-е-б-и-л, за да пресметнеш нЕкои други икономически и политически фактори в това уравнение, за да ти стане ясно не само, че няма разлика, ами и че като платиш през банката, всъщност си "на печалба"! ... както и да е ... то ако беше толкова просто сега вие с Тодорчо щяхте да пишете и прилагате законите .../

Та да затворя скобата ... Спорът е, че според българския закон НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПЛАЩА СЪДЕБНА ТАКСА С ДТМ - набийте си го това в тъпите кратуни!!! /според френския нямам идея как е ... и не ме интересува - аз не мисля, че французите са някакви идоли, от които трябва "преписваме" модели на държавност ... нито ни е еднакъв манталитетът, нито пък французите са "безгрешни"/

Струва ми се че забравихме първопричината на спора. Тя е: няколко корумпирани судии под натиска на банковото лоби (пачки под масата?) позволиха превратно тълкуване на закона ("ябълката е круша" както сполучливо се изрази Инспектора), в резултат на което СИБАНК си гарантира например 35% дял в печалбите само от комисионни по такси на банкови преводи.

А тъй - ей туй е спорът по темата!
Само че:
1.Доколкото ми е известно, за да наречеш някой "корумпиран съдия" /който е взел пачка под масата/ и това да има някакъв юридически смисъл, то трябва "изричането" на тази фраза да е в документ, който започва с израза "в името на народа", да е подписан от пене един съдия и двама съдебни заседатели и да има отбелязване за влизане в сила ... всичко останало е чалга, Любомире ...
2."Превратно тълкуване на закона" не може да има в краен съдебен акт ... поне доколкото ми е известно това пеше в Конституцията /не знам по френската как е .../

Към Тодор - господине, хубава Ви е каузата, поне така, както аз я разбирам - алтернатива за плащане без "банковото посредничество" и оскъпяване цената на услугата, но незащитима и непостижима по този начин и с тези средства.

Дали е хубава каузата ... всеки си преценя за себе си /политически и икономически казус/ - тук уж си говорим за юридическата страна на нещата, а тя за пореден път му се казва на Тодор, но той не проумява, че каузата му е:незащитима и непостижима по този начин и с тези средства каквито Тошко използва /поне от това, което е заявил, че е направил/

"Виках" Пожар, за да ме чуят, и това исках.

ОК, ама ти го казах вече 1000 пъти /и не знам още колко трябва да го повторя/, че за пожар се вика на пожарната, а не в библиотеката

Чувството ми за 1.държавност и 2.законност

Теро-рейро /както се пее в една песен/ - какво чувство за законност имаш ти, след като не зачиташ законите и Конституционния ред в държавата /ти не ги и знаеш, но и това, което знаеш не го зачиташ .../?
Какво чувство за държавност? - Господарите на ефира, изобщо медиите ли са според теб държавата? ... майко мила ... къде сме попаднали ... само д-е-б-и-л-и в тая държава останали ... ужас ...
Имал чувство за държавност ... абе ти верно ... не знам как вече да те нарека ... Значи не зачиташ държавнически акт, смяташ го за едва ли не престъпен, после без да имаш и едно едничко доказателство дори, че някой е извършил престъпление отиваш в медиите и обявяваш 20 човека /върховни съдии/ за престъпници ... да ти имам държавническите чувства ...
Много бъркаш понятията пич ... държавност, законност и политика нещо са ти се умешали доста в тъпата кратуна /нищо, че хал хабер си нямаш от нито едно от тези понятия .../

Значи ако имаш данни за корупция сигнал в прокуратурата с името си!
Това е "държавническо и законно" поведение - останалото, да "обявиш" /кой си ти? какъв си? от коя нива се пръкна?/ 20 върховни съдии за престъпници, е проява на тежка форма на деменция ... /щото ако не е това, тогава на свой ред е тежко престъпление/ ...

[todorb2000]

...Към Тодор - господине, хубава Ви е каузата, поне така, както аз я разбирам - алтернатива за плащане без "банковото посредничество" и оскъпяване цената на услугата, но незащитима и непостижима по този начин и с тези средства.

Извини ме, Лекси, ама нещо не е така- изобщо не ратува за законодателна промяна за плащане на съдебни такси без банково посредничество( изненада ли е, че и при ДТМ има посредничество изразимо в пари?, които са за сметка на купувача? ама трябва да е поносимо, така щото индивида няма знание колко печели продавача при тази сделка), неговото си е чиста вендета( аз пък така го разбирам )

Със своите действия цитираните съдии от ВАС са нарушили както разпоредбата на чл.117 от Конституцията на Република България, съгласно която : „Чл. 117. (1) Съдебната власт защитава правата и законните интереси на гражданите, юридическите лица и държавата”, така и основно, водешо начало при правораздаването – принципа на законност, регламентиран в чл.5 от ГПК : „Чл. 5. Съдът разглежда и решава делата според точния смисъл на законите, а когато те са непълни, неясни или противоречиви - според общия им разум. При липса на закон съдът основава решението си на основните начала на правото, обичая и морала.”
Считам, че с противоправните си действия горецитираните съдии причиниха значителни вреди в имуществено-правната сфера на българските граждани с оглед на установената от тях противозаконна съдебна практика, според която се отричат алтернативните способи за заплащане на държавни такси – в това число чрез държавни таксови марки, в брой на каса или чрез пощенски запис, и се признава единствено банковият превод като легитимна форма за заплащане на държавни такси. Същевременно, със своите съдебни актове горепосочените съдии нанесоха тежки последици, уронващи авторитета и доверието в съдебната система на Република България като цяло.

ВСС да се произнесе по налагане на дисциплинарно наказание - освобождаване от длъжност - на следните върховни съдии от ВАС:( следват имена на 20 върховни, част от които председатели на отделения- бел. моя)

viewtopic.php?f=11&t=45456
Това е крайната цел, ако и да се измъква с популистките законност и квото там се мисли...

Влудявам се, напоследък, от хора разни, когато нещо дълбоко сбъркано и порочно прикриват (замазват) с благовидни думи.
Да цитирам ли Сартр?( не че не знаете мисълта му).

Вярно, че някой е ...........ен. Във Франция съдебната система е независима, но не само че си плащаме с ДТМ, но често това е и единственият начин. Отгоре на всичко от няколко години ДТМ във Франция се "дематериализират", но това ще ви разкажа друг път. Важното в случая е, че ако Тодор Бойчев е ...........ен, сигурно и френските съдии ще излязат ...........ни, което не ми се вярва.

Т`ва трябва ли да е някакъв аргумент по темата? Вярата е толкова субективно понятие, колега, ...но ако сте кредитирал доверие някому, не ми го натрисайте, така щото докато не залегне норма в общностното право- същите тези да си правораздават, правоприлагат, нямам против, но по тяхното право и по проблеми от тяхната компетентност.

Поли, искането за уволнение на съдиите от 100 човека, и не е само от мен, потвърдили изрично петицията и допълнението към същата. Има юристи, които споделят това уволнение и нарушението на нормите от върховните съдии.

[inspectora]

Поли, искането за уволнение на съдиите от 100 човека, и не е само от мен, потвърдили изрично петицията и допълнението към същата. Има юристи, които споделят това уволнение и нарушението на нормите от върховните съдии.

Имената им, къде и какво работят, къде какво и кога са завършили, възраст?
/и не на последно място - искам да им видя дипломите, щото Тоше и ти можеш спокойно да кажеш в интернет, че си юрист /
Просто искам да ги видя тези юристи кои са!
Предполагам не се притесняват да застанат с имената си ... щото това не е донос /с сигнал, проява на "гражданско общество"/ - нали

[todorb2000]

lubomirgavrilov, нещо май ти е убегнала темата а?
Не спорим как трябва да бъде по принцип - дали трябва да има банки-посредници, или да трябва да може да се плаща с ДТМ ... това е друга тема на разговор ... но ще отворя една скоба по тоя повод:
/Темата не е юридическа, а политическа и икономическа, но ако държиш да ти обясня д-е-б-и-л-и-з-ъ-м-ъ на това да си мислиш, че като платиш с ДТМ всъщност си спестил 20 ст. или 2 лева, или 5 лева от такса за посредника ... Но се съмнявам с плоските си мозъци да разберете, че разлика няма, щото е много лесно да "видиш", че като платиш с ДТМ си дал 5 лева, а като платиш с банка даваш 5 лева и 50 ст., от които 50 ст за банката, т.е. хем се набутваш с 50 ст. отгоре, хем гадния капиталист печели ... ама трябва да си нещо повече от д-е-б-и-л, за да пресметнеш нЕкои други икономически и политически фактори в това уравнение, за да ти стане ясно не само, че няма разлика, ами и че като платиш през банката, всъщност си "на печалба"! ... както и да е ... то ако беше толкова просто сега вие с Тодорчо щяхте да пишете и прилагате законите .../

Та да затворя скобата ... Спорът е, че според българския закон НЕ МОЖЕ ДА СЕ ПЛАЩА СЪДЕБНА ТАКСА С ДТМ - набийте си го това в тъпите кратуни!!! /според френския нямам идея как е ... и не ме интересува - аз не мисля, че французите са някакви идоли, от които трябва "преписваме" модели на държавност ... нито ни е еднакъв манталитетът, нито пък французите са "безгрешни"/

Струва ми се че забравихме първопричината на спора. Тя е: няколко корумпирани судии под натиска на банковото лоби (пачки под масата?) позволиха превратно тълкуване на закона ("ябълката е круша" както сполучливо се изрази Инспектора), в резултат на което СИБАНК си гарантира например 35% дял в печалбите само от комисионни по такси на банкови преводи.

А тъй - ей туй е спорът по темата!
Само че:
1.Доколкото ми е известно, за да наречеш някой "корумпиран съдия" /който е взел пачка под масата/ и това да има някакъв юридически смисъл, то трябва "изричането" на тази фраза да е в документ, който започва с израза "в името на народа", да е подписан от пене един съдия и двама съдебни заседатели и да има отбелязване за влизане в сила ... всичко останало е чалга, Любомире ...
2."Превратно тълкуване на закона" не може да има в краен съдебен акт ... поне доколкото ми е известно това пеше в Конституцията /не знам по френската как е .../

Към Тодор - господине, хубава Ви е каузата, поне така, както аз я разбирам - алтернатива за плащане без "банковото посредничество" и оскъпяване цената на услугата, но незащитима и непостижима по този начин и с тези средства.

Дали е хубава каузата ... всеки си преценя за себе си /политически и икономически казус/ - тук уж си говорим за юридическата страна на нещата, а тя за пореден път му се казва на Тодор, но той не проумява, че каузата му е:незащитима и непостижима по този начин и с тези средства каквито Тошко използва /поне от това, което е заявил, че е направил/

"Виках" Пожар, за да ме чуят, и това исках.

ОК, ама ти го казах вече 1000 пъти /и не знам още колко трябва да го повторя/, че за пожар се вика на пожарната, а не в библиотеката

Чувството ми за 1.държавност и 2.законност

Теро-рейро /както се пее в една песен/ - какво чувство за законност имаш ти, след като не зачиташ законите и Конституционния ред в държавата /ти не ги и знаеш, но и това, което знаеш не го зачиташ .../?
Какво чувство за държавност? - Господарите на ефира, изобщо медиите ли са според теб държавата? ... майко мила ... къде сме попаднали ... само д-е-б-и-л-и в тая държава останали ... ужас ...
Имал чувство за държавност ... абе ти верно ... не знам как вече да те нарека ... Значи не зачиташ държавнически акт, смяташ го за едва ли не престъпен, после без да имаш и едно едничко доказателство дори, че някой е извършил престъпление отиваш в медиите и обявяваш 20 човека /върховни съдии/ за престъпници ... да ти имам държавническите чувства ...
Много бъркаш понятията пич ... държавност, законност и политика нещо са ти се умешали доста в тъпата кратуна /нищо, че хал хабер си нямаш от нито едно от тези понятия .../

Значи ако имаш данни за корупция сигнал в прокуратурата с името си!
Това е "държавническо и законно" поведение - останалото, да "обявиш" /кой си ти? какъв си? от коя нива се пръкна?/ 20 върховни съдии за престъпници, е проява на тежка форма на деменция ... /щото ако не е това, тогава на свой ред е тежко престъпление/ ...

Драги Инспекторе,
Приходите от държавните такси, заплатени с държавни таксови марки постъпват в държавния бюджет, и после по чл.6 от ЗУДБ се администрират по всяка от тарифите според извършената услуга.

Ще повторя, ако позволите. Аз плащам с държавни таксови марки по тарифа 1 с държавни таксови марки, а после съдът чрез ВСС си администрират сумите в транзитна си сметка в контекста на чл.6 от ЗУДБ, след като представят искане от моята декларация, облепена с държавни таксови марки. Много е просто.

И да Ви кажа още нещо. Как е работила системата преди 1996г. или пък през бай Тошово време или преди 9 септември 1944г.
Така, че ВСС да си стяга "дупето" и да работи, а не да пасува във вреда на граждани, използвайки съдиите в полза на корпоративен интерес.
Лошото е, че съдиите са като овце. Всичко се вижда от техните мотиви. Жалко е даже.

[todorb2000]

И още нещо. Правото на избор е върховно право.
Чл.19 от Конституцията защитава правото на потребителя щом се отнася за частни търговски банки, може но да кажат, че това е банката на Костов, другата на Борисов или Цачева, например. А така търговските банки са ми безинтересни

Ще плащам с ДТМ и пощенски запис, защото са легални и по-изгодни за мне като потребител. Другият начин е плащане на пари на гише с приемопредавателен протокол, но пак в частна търговска банка няма да плащам държавните такси, ако държавата ме рекетира с комисионни.

[inspectora]

Айде пак от начало ...
Ами избирай си каквото си искаш - проблемът си е твой ...
Аз проблеми нямам с плащането на държавни такси ...
Мисля, че е безсмислено да продължаваме спора кое е законно в момента и кое не е ... мъчи се щом си решил да се мъчиш ...
Но няма да приема да плащам с моите пари /под формата на данъци за заплати на служители, които да обработват плащания с ДТМ/ за нечии идиотщини!
Мен не ме касае това, че някой д-е-б-и-л, си е решил, че за камъчето пред входната му врата трябва да съди общината, че не го е махнала, вместо просто да го махне той ... или пък, че е решил да се съди с цялата държава, че слънцето изгрява от изток, а си бил купил къща със западно изложение ... И след като не ме касае, нямам намерение да плащам - щом иска да се съди, да си плаща сам за услугата, включително и за услугата по администриране на плащанията!
Тъй че ... не само, че е законно да се отказват плащания на съдебна такса с ДТМ, ами ако някой реши със законодателна промяна, което е единственият възможен начин в момента /колкото и на брой и-д-и-о-т-и да не могат да го разберат това/, да променя нещата, аз лично направя всичко, което ми е по силите това да не става! /а повярвай ми Тошко, имам повечко възможности от теб да правя определени неща по отношение на законодателство и съдебна практика в тая държава ... най-малкото защото знам механизмите ... и на кой да се обадя ако има пожар, за разлика от теб ... но не е само това /

Не може в 21-ви век да искаме " да си избираме" да плащаме с първобитни способи, след като на всеки ъгъл и във всяка съдебна сграда има поне по 2-3 банкови офиса ..., а на всичкото отгоре има и електронно банкиране ...
... и да, първобитно е! нищо че във Франция го използват /те и в Англия не ползват смесители за топлата и студената вода .../

Не може, заради единия избор /и тук не става въпрос за избор за нещо кой знае колко жизнено важно/, да не се съобразяваме с икономиката на нещата ... законосъобразно до голяма степен значи и икономически обосновано, щото правото следва икономиката, а не обратното ...

И освен въпросните норми за ДТМ /чл.2 от ЗДТ/ има и купища други действащи "мъртви" /но не отменени/ правни норми, което не означава, че трябва да се прилагат буквално, щото някой решил да се заяжда със системата ... Да, има такива действащи норми /"забравени" да бъдат отменени/, буквалното прилагане на които би създало "куриозни" ситуации ... и именно съдът /щото явно НС е пропуснало/ следва да се грижи да не се стига до тях - това не означава превратно тълкуване на закона, а именно правоприлагане и правораздаване ... щото правото не е буква, и няма за цел да създава несправедливости! А както вече се обосновах, не мисля, че е справедливо аз да плащам за м-а-л-о-у-м-н-и-т-е дела на Тодор ... щото ако делата имаха някакъв смисъл и си толкова убеден, че си прав, тогава най-малкия ти проблем ще е, че си платил 50 ст. в полза на банката /да приемем, че си ги изхвърлил тези пари ако щеш/ ...

[todorb2000]

Айде пак от начало ...
Ами избирай си каквото си искаш - проблемът си е твой ...
Аз проблеми нямам с плащането на държавни такси ...
Мисля, че е безсмислено да продължаваме спора кое е законно в момента и кое не е ... мъчи се щом си решил да се мъчиш ...
Но няма да приема да плащам с моите пари /под формата на данъци за заплати на служители, които да обработват плащания с ДТМ/ за нечии идиотщини!
Мен не ме касае това, че някой д-е-б-и-л, си е решил, че за камъчето пред входната му врата трябва да съди общината, че не го е махнала, вместо просто да го махне той ... или пък, че е решил да се съди с цялата държава, че слънцето изгрява от изток, а си бил купил къща със западно изложение ... И след като не ме касае, нямам намерение да плащам - щом иска да се съди, да си плаща сам за услугата, включително и за услугата по администриране на плащанията!
Тъй че ... не само, че е законно да се отказват плащания на съдебна такса с ДТМ, ами ако някой реши със законодателна промяна, което е единственият възможен начин в момента /колкото и на брой и-д-и-о-т-и да не могат да го разберат това/, да променя нещата, аз лично направя всичко, което ми е по силите това да не става! /а повярвай ми Тошко, имам повечко възможности от теб да правя определени неща по отношение на законодателство и съдебна практика в тая държава ... най-малкото защото знам механизмите ... и на кой да се обадя ако има пожар, за разлика от теб ... но не е само това /

Не може в 21-ви век да искаме " да си избираме" да плащаме с първобитни способи, след като на всеки ъгъл и във всяка съдебна сграда има поне по 2-3 банкови офиса ..., а на всичкото отгоре има и електронно банкиране ...
... и да, първобитно е! нищо че във Франция го използват /те и в Англия не ползват смесители за топлата и студената вода .../

Не може, заради единия избор /и тук не става въпрос за избор за нещо кой знае колко жизнено важно/, да не се съобразяваме с икономиката на нещата ... законосъобразно до голяма степен значи и икономически обосновано, щото правото следва икономиката, а не обратното ...

И освен въпросните норми за ДТМ /чл.2 от ЗДТ/ има и купища други действащи "мъртви" /но не отменени/ правни норми, което не означава, че трябва да се прилагат буквално, щото някой решил да се заяжда със системата ... Да, има такива действащи норми /"забравени" да бъдат отменени/, буквалното прилагане на които би създало "куриозни" ситуации ... и именно съдът /щото явно НС е пропуснало/ следва да се грижи да не се стига до тях - това не означава превратно тълкуване на закона, а именно правоприлагане и правораздаване ... щото правото не е буква, и няма за цел да създава несправедливости! А както вече се обосновах, не мисля, че е справедливо аз да плащам за м-а-л-о-у-м-н-и-т-е дела на Тодор ... щото ако делата имаха някакъв смисъл и си толкова убеден, че си прав, тогава най-малкия ти проблем ще е, че си платил 50 ст. в полза на банката /да приемем, че си ги изхвърлил тези пари ако щеш/ ...

Вижте, щом има мъртви алинеи и членове, защо тогава способните юристи 20 години не са ги премахнали?
И аз разбирам от законодателство, нищо че не съм юрист, но това е без значение в случая.
Не искам да засягам никой, но на юриста му дреме за резултата на неговия труд, докато един авиационен инженер, който изпраща и посреща авиационна техника от полети, и изпипва неща в детайли. Един мъртав закон "осакатява" много хора, но работи и създава социални трупове, приватизира БТК-то, раздава Енергото, например, като от това не умират хора, но умират човеци и личности, умират села.
Не е нужно да имаш тапия за юрист, за да разбираш от право, тапията е нужна за работата в съда.
Но пак казвам от труда на юриста не умират хора/нали няма смъртно наказание/, но страда народа.
Моята слабост е публичното право, и ми е амплоа.
Но аз защитавам човешките права от държавата. Тя е най-големия "рекетьор".
Така, че по чл.19 от Конституцията: "Законът създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя."
Нашите политици са лоши политически инженери, които не спазват основния закон на държавата. Къде е законът, който създава и гарантира на всички граждани и юридически лица еднакви правни условия за стопанска дейност, като предотвратява злоупотребата с монополизма, нелоялната конкуренция и защитава потребителя?
Няма първобитни способи, а алтернативни способи....

[inspectora]

Вижте, щом има мъртви алинеи и членове, защо тогава способните юристи 20 години не са ги премахнали?

Защото ... вече се уморих да го повтарям и да те наричам с разни епитети и признавам си изчерпах се от към епитети към теб ... ТЕЗИ НЕЩА НЕ ГИ ПРАВЯТ ЮРИСТИТЕ БЕЕЕ, НЕ СА СЪДИИТЕ, ПРОКУРОРИТЕ, АДВОКАТИТЕ и т.н. всички останали юристи, хората, които ги правят тези неща ...
Имам чувството, че се бъзикаш вече с мен май?

И аз разбирам от законодателство, нищо че не съм юрист, но това е без значение в случая.

Виждаме те колко разбираш, след като изобщо не знаеш кой приема законите и кой казва кое е законосъобразно ...

Не е нужно да имаш тапия за юрист, за да разбираш от право ...

Не е я ... както не е нужно да имам тапия за медик, за да те "отворя" за премахване на тумора, който е в главата ти ... както не е нужно да имаш тапия за инженер, за да разбираш от двигатели ... както не е нужна каквато и да е тапия, за да станеш пенкелер ...
Що си мислиш, че разбираш от каквото и да е право? Най-елементарното - ето че оная Инструкция 6, която ти си убеден, че е отменена, всъщност не е, но това нема как да го разбереш именно щото хал хабер си нямаш от право! От там нататък - не разбираш от право, щото именно правото урежда правомощията на държавните органи, а ти си нямаш никаква идея кой орган какво може да направи - доказателството е жалването ти до ВСС, неговото съдиржание и исканията ...

Нашите политици са лоши политически инженери, които не спазват основния закон на държавата.

Отново доказателство, че идея си нямаш от света - умешал си съдии, юристи, политици, ВСС, медии и какви ли не още в едно единствено искане - да ти се позволи да плащаш с ДТМ съдебни такси, без да си даваш сметка кой точно и за какво може да ти помогне. Разхищаваш както твоя труд, сезирайки всевъзможни институции, така и труда на некомпетентни /в юридическия смисъл на думата, а не в житейския/ да решат проблема ти органи!
"Мешаш най-умело" право, закони, икономика и политика, без да съзнаваш къде е границата и какви са разликите. Сезираш с политически и икономически щения неполитически институции, органи и лица под предлог, че законът не се спазвал ... какво да си говорим повече с теб ... Пак те питам - какъв инженер си? Дай кажи нещо да си говорим инженерно, че право, икономика и политика изобщо не са неща, с които имаш капацитет да се занимаваш ...

На такива като теб им се викало пенкелери - всезнайковци, неосъзнаващи, че нищо не знаят ... не ни измъчвай повече със съществуването си ...

Защитавал човешките права от държавата - ами то нали това е целта на държавата бе аланколу: ограничаване на някои от индивидуалните човешки права и свободи в замяна на определена сигурност и защита за други, по-висши права и свободи на "членовете" на тази държава ... и във връзка с това и ред други съпътстващи неща, които целят "оптимизиране" на цялата тази философия ... просто на някои хора /включително и на мен дори/ не им харесва "точката на баланситане" понякога, но на процеса по намиране на "балансовата точка" му се вика политика ... /а не правораздаване и правосъдие/ ...
И във всичко това може и да има бъгове, но е проява на върховна форма на д-е-б-и-л-н-о-с-т да се опитваш, "защитавайки" нещо незначително /оставяме на страна доколко е "правилно" изобщо да бъде предмет на защита/, да посягаш на основни правила /незачитайки съдебни решения, и агитирайки и други да го правят /, гарантиращи защитата на по-висши блага ...

[mi_lena]

Поли, искането за уволнение на съдиите от 100 човека, и не е само от мен, потвърдили изрично петицията и допълнението към същата. Има юристи, които споделят това уволнение и нарушението на нормите от върховните съдии.

Бях се отвратила от тази тема, а и от част от мненията на юристи и неюристи, та се бях зарекла да не я поглеждам и нея, че и форума, че и сайта, но не обичам да оставям нещата недоизказани. А и съм от най-възрастните, пишещи в този форум, минала съм през много неща, вкл. и през разни проверки, инспекторати и пр. Колко съдийско време и време на проверяващите се губи от "сигнали" на непочтени или не дотам здрави граждани - няма да коментирам. Не за това иде реч.
Иде реч за моралните критерии, дето всеки си ги носи.

Тодоре,
Независимо колко сте и какви сте, този метод и съдържанието на сигнала са мръснишки, според личните ми критерии. И това, че има регламентирано от закон или подзаконов нормативен акт право на "сигнал", не означава, че всичко, що е депозирано по този ред е чисто, честно и прекрасно и не може съдържанието му да бъде квалифицирано другояче.

Т.нар. "сигнал" цели да покаже: 1./ Колко сте по-умни и компетентни от съдиите, защото знаете, че Инструкция № 6 е отменена, а те - не; 2./ Да навредите на тези хора, макар и малко (защото знаете, че няма основание да бъдат освободени от длъжност).

Те не са над закона и никой не твърди това. Те са уморени, претоварени хора, най-вероятно механично възпроизвели някаква "практика", която някой от ВАС е създал в предходен момент, без да провери нещата. Актовете им не се основават на тази инструкция и не тя е обусловила крайните им изводи. Посочването в общи линии е без значение и са я използвали за "пълнеж", което не е следвало да правят, но... Това е. Грешни са. И тук се намесвате вие - безгрешните юристи и неюристи да ги заклеймите пред ВСС, по форуми, а защо не и пред целокупния български народ, че не знаят неща, които един обикновен инженер знае.

Защо ги пиша тези неща и защо съм отвратена? Не е заради Инструкцията, съдиите, ВАС, приходите на съдебната власт и пр. Отвратена съм от героизирането на аморалното поведение.
Не винаги законът и моралът съвпадат. Преценката за второто - всеки мери по себе си.
Слава Богу, повечето от аморалните разпоредби с които съм се сблъсквала през дългите години на упражняване на юридическата професия - поне не са били императивни, та не съм била принудена да ги прилагам.
И за честта на съдиите от моето поколение, да кажа: Знаете ли че се брояха на пръсти тези, които прилагаха чл.108 СК (отм.) и на тях не се гледаше с добро око? Въпреки, че носеше точки, като превантивна дейност по Закона за сигналите..., залегнала в професионалните критерии.
Законно беше да изпратиш преписа от решението с мотивите, съдържащи неблаговидни неща за личния живот на хората. Но дали беше морално? Въпреки, че прокламираната цел беше именно за укрепване на обществения морал и семейството.
Служебно задължение за колегите от градска прокуратура беше присъствието при изпълнение на смъртните присъди. Но се говореше "на ухо", че имало и такъв, който го правел по желание.....
Така е не само в правото. Така е във всички професионални области. Така е при ХОРАТА.
Тодор не иска да си плаща държавната такса, като останалите, а иска да го прави с ДТМ или с пощенски запис. ОК. Да се бори за промяна на закона и подзаконови нормативни актове с НС, МФ, бюджетната комисия на ВСС и пр. Както му е редът.
Но не! Той ще пише петиция срещу редовите съдии, които са упоменали отменен акт и ще иска уволнението им. И ако им треснат по някоя дисциплинарка и им намалят заплатите за определен период от време (съобразно йезуитските мотиви на kontrol), това ще те удовлетвори, нали, Тодоре?
Когато се случи съседите ти да вдигнат шум, не проверяваш на какво се дължи или да ги помолиш да го намалят, а направи викаш полиция, нали? Да пишат обяснения.
Ама откачил им се бойлера или им се родило дете! Полицията си има други неща на главата? Еееее.... Ти си гражданин. Имаш права. Действай! Я виж колко хора ти ръкопляскат!

[inspectora]

mi_lena, аз си мисля, че въпросната Инструкция /което е без значение в случая де, щото въпросите са по-скоро принципни, а и действието на самата инструкция не е обусловило крайният извод във въпросните актове, но за допълнение на "изложението"/ не е отменена, а е действащо право ... Обяснил съм и защо и ако искаш провери за себе си и ти, защото наистина нещата вече излизат извън контрол - когато шайка м-а-л-о-у-м-н-и-ц-и /претендиращи, че разбират от право, а са далеч от формалната човешка логическа мисъл/, са си решили, че някакво действащо право било отменено ... ами те утре ще твърдят и че чл.115 от НК и сл. са отменени и ще искат /не знам от кой/ всички обитатели на сградата на ген.Столетов 21 в София да бъдат незабавно освободени, че са им нарушени гражданските права ... и/или че са дискриминирани ... от гадната държава мръсна ...