Покупка на имот по данъчна оценка

[penev75]

Нотариалният акт ще е готов след 10 дни.
По памет и с помощта на стария нотариален акт текста е следният:
Дворно място от 840 кв.м. находящо се в село ***, представляващо парцел **** по плана на селото при граници север - парцел, изток - общ. място, запад - улица, юг- парцел с неуредени регулационни отношения за 50 кв. м. придаващи се по регулация към горната квадратура на парцела ЗАЕДНО с ПОСТРОЙКИТЕ, находящи се в гореописаното дворно място.

[julyanvonemona]

Нека госпожите и господата юристи ми простят следващият коментар, но изразът "при неуредени сметки по регулация" днес на никакво законово основание не може да бъде вписван в нотариален акт. По моето скромно мнение §8 ПР на ЗУТ автоматично връща придобитата по силата на регулацията (чл.110 ЗТСУ) собственост на части от съседни имоти. В този аспект има и тълкувателно решение на ВКС, което вече е било предмет на обсъждане в този форум.
В същност разликата е в това че предвижданията на дворищнорегулационният план относно придаваемите имоти са реализирани със самият план т.е. с неговото пряко вещноправно действие по смисъла на чл.110 ЗТСУ(отменен). Следващите текстове на чл.112 ЗТСУ и чл.279 ППЗТСУ (отменен) регламентират реда за уреждане на облигационните отношения т.е. самото плащане (обещетението за придаденото място). Тогава съществуваше възможност парцела да бъде предмет на сделка и преди да са ликвидирани облигационните отношения ,като тази ликвидация е в тежест на всеки всеки следващ приобретатал (чл.110 (2) ЗТСУ). Именно това положение се задаваше с израза "неуредни сметки по регулация".С влизането на §8 ЗУТ в сила тази придадена собственост е ликвидирана ex lege т.е. със самият закон собственика на дворищно-регулационния парцел губи автоматично своята придаваема част(в това отношение споменатото тълкувателно решение на ВКС е категорично недвусмислено) и продължава да съществува имотът такъв какъвто е преди регулацията. Този имот обаче не е УПИ. За да стане такъв трябва да се мине през една от хипотезите на §8 (2) ДР на ЗУТ. Така възвърнат макар и да не е УПИ имотът обаче не е изключен от възможни вещноправни сделки. Затова в предишният си пост направих забелажката че зависи какво е описано в нотариалният акт, но изразът "УПИ при неуредени сметки по регулация" е несъвместим със ЗУТ. Сега тази част която по силата на чл.110(1) ЗУТ е била придаваема собственост към парцела (днес вече част от УПИ) но това УПИ може да стане предмет на сделка едва след реализиране на хипотезата по §8 (2) т.1 ПР на ЗУТ, ако и след като тези придаваеми части бъдат уредени чрез договор.

[via_victoria]

Ако така получилото се "УПИ с неуредени регулационни сметки" стане предмет на прехвърлителна сделка, като в Н.А. е вписано като само "ПИ", в което не е включена площта на предаваемото, но неразплатено със съседа, то следва ли, че с него сме съсобственици в УПИ и примерно той трябва да ми отстъпва право на строеж, ако ще се строи нещо там?

[goblin]

На практика в хипотезата на § 8 (1) от ПР на ЗУТ УПИ не съществува, докато не се проведе някоя от процедурите по ал. (2).

[n_ikito]

нещо по въпроса http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ ... f=19&t=138

[nk7702n]

нещо по въпроса http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ ... f=19&t=138

Това е най - точният отговор на въпроса, съдържа се в това решение. Нищожна сделка поради нарушение на пар.6 ал.5 от ЗУТ. Относно пар.8 от ЗУТ - там са изброени способи за прилагане на регулацията в случай, че е изтекъл 6 - месечният срок по пар.6, но в никакъв случай не може да се дерогира действието на пар.6 ал.5 при неуредени сметки между собствениците на имотите, че и да се опише това в НА.

[goblin]

Точен, точен .... колко да е точен? Наистина, ако предмет на сделката е УПИ (или идеални части от него, както е в примера) - точен ще да е, спор няма. Но ако предметът е ПИ, собствеността върху който е възстановена в пълен размер, ex lege, поради отпадналото принудително отчуждително действие на дворищната регулация? Какво общо има § 6 (5) от ПР на ЗУТ в такъв случай?

[Melly]

нещо по въпроса http://inscribe.free.bg/cgi-php/phpbb3/ ... f=19&t=138

Това е най - точният отговор на въпроса, съдържа се в това решение. Нищожна сделка поради нарушение на пар.6 ал.5 от ЗУТ. Относно пар.8 от ЗУТ - там са изброени способи за прилагане на регулацията в случай, че е изтекъл 6 - месечният срок по пар.6, но в никакъв случай не може да се дерогира действието на пар.6 ал.5 при неуредени сметки между собствениците на имотите, че и да се опише това в НА.

Нищо ново под слънцето. Съвсем в началото на темата изразих сериозно съмнение относно валидността на тази сделка. Ей на, видяхме, че е възможно...
Те параграфите затова са изписани в края на всеки закон - да се четат и да се осмислят.
Да му мислят приобретателите....

[julyanvonemona]

goblin
+1 за принципното изясняване на въпроса.
Melly
+1 за конкретнтното решение по казуса
-2 за приобретателите и за нотариуса изповядал сделката.

[Melly]