Закупих имот с НА по давност,моля помагайте

[Гост.]

...... аз бих предложил да не е от Варна. Като аргумент бих изложил идеята за безпристрастност! Имам и други аргументи ...

Е, това пък why?
Безпристрастност ?- трябва повече да се аргументирате, в противен случай би означавало, че страната следва да се товари с излишни разходи( сещате се, че "пътуващите" имат и транспортни разходи).
Което от своя страна не доказва пристрастност в тея отношения.

[k_novakova]

Здравейте.Първо да благодаря на всички,отзовали се на нашите въпроси
Аз и съпруга ми сме съсобственици на авторката на темата.От отговорите на всички адвокати в темата ми става ясно,че ще има едно дълго ходене по мъките
Отговарям веднага на въпроса Ви кой е адвоката на ищеца-адв.Георги Петров със адрес гр.Варна ул.Хан Кубрат
Има една подробност,която приятелката ми е пропуснала да посочи,а именно,че въпросния възрастен собственик на НА на парцела е от София.И как точно сега след толкова години(по мои сметки 21) се сеща,че има парцел по Черноморието и решава да го продаде.Не искам да кажа,че човечеца не е в правото си,но смея да твърдя,че от трите страни ние сме най-ощетени

[ogrito]

много птички станахме на клона
Аз пък искам да попитам според вас ще има ли някаква тежест в наша полза,ако реално засилим нещата за изготвянето на подялбата(новия ПУП) и си изкараме новите нотариални актове,вече отделни за 2те страни,понеже в момента сме с един и същ нотариален акт четиримата?

[ivan_lawyer]

Има доста подробности - като как е изложена исковата молба, то това е най-важното.

После какво претендира - иск за установяване собственост, иск за влизане в имота. Защото ако иска да установи ,че му оспорвате собствеността е все едно да твърди, че ползва имота.

Ако иска да влезе в имота , все едно твърди, че някой го е завзел, което и е станало. Но кога е станало завземането на имота е от важност.

[k_novakova]

Има доста подробности - като как е изложена исковата молба, то това е най-важното.

Ето исковата молба,която получих/ме:

Уточняваща молба
от.....(името на ищеца)
Против
1.името на човека,от който закупихме имота
2,3,4,5 нашите имена
отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1,иск по чл.537,ал.2 от ГПК
Цена на исковете(следва 5-цифрена сума в лв.);д.т.(следва 3-цифрена сума)
Следват редица обяснения(по мое мнение,съчинени/измислени/доукрасени от адвоката,представляващ господина)
Уважаеми Районен съдия,моля:
1.Да признаете (следват нашите 4 имена),че те не са собственици на имота.
2.Да признаете по отношение на (следва името на на нашия продавач),че той не е собственик на имота
Следва кратко описание на адрес на имота,граници със съседи...
Като отмените КНА...том...дело...,вх.рег...
Оттеглям искането си по чл.389,ал.1 от ГКП.Моля да присъдите направените по делото разноски.
Въпросната искова претенция,спрямо нас четеримата(никъде не фигурира името на нашия продавач) по чл.389,ал.1 е пусната месец преди тази искова молба,с молба за възбрана на имота.
Следва НА на човека,пуснал исковата молба,НА на човека,от който купихме имота,нашия НА и Удостоверение за данъчна оценка на името на ищеца.

[ivan_lawyer]

Колебая се да отговоря, защото ми се струва, че се натрупаха много читатели.

От оперативно гледище може да попречи и от по-глобално също.

Все пак - това дело ще бъде прекратено - ще бъдат принудени да водят ревандикация или иск за въвод.

Но за вас двете е по ловко да ги водите за носа още поне няколко години.
Не е лошо да се изгубят следите на идеята.

[ch3oh]

"...Все пак - това дело ще бъде прекратено - ще бъдат принудени да водят ревандикация или иск за въвод..."

Аз не бих се хванал на бас! Не бих давал и твърде оптимистични прогнози по случая.

[rourke]

само ще си позволя да отметна, че уст. иск е абсолютно недопустим, ищеца е трябвало да предяви rei vindicatio. Tук трябва да се отбележи, че подобни изпълнения в този съдебен район не ме изненадват. Може и да има изключения, но това е принципът!

[ch3oh]

Какво му е недопустимото на иска?

[rourke]

не ми се чете пак темата, но останах с впечатлението, че в момента имотът се владее от питащите осъдителен тр. да е иска

[neutralen]

Когато се излагат мнения в които се употребяват правни специализирани понятия, като примерно "ревандикация", би следвало да се сочи правното основание/члена от съответния закон/, за да може Питащия да прочете и да се ориентира за какво спорят Знаещите.

[Гост.]

не ми се чете пак темата, но останах с впечатлението, че в момента имотът се владее от питащите осъдителен тр. да е иска

Това би било вярно, ако е вярно впечатлението ви.

Обаче, от опит, кофти конструкция е ползвал колегата.

[ch3oh]

Нека някой да ми обясни, защо иска не може да бъде отрицателен, а задължително ТРЯБВА да е осъдителен?

[rourke]

пропуснат е момента за уст., сега вече осъдителен. Иначе тежък бой

[ch3oh]

Не Ви ли прави впечатление, че вече съдът е приел иска за допустим?

[fani_i]

Зависи от "украшенията" в исковата молба (по израза на питащата).
Допускам, че има твърдения, че ищецът владее имота, въпреки прехвърлителната сделка, именно за да оборва и фактическата власт като елемент от владението на праводателя, респ.на купувачите, вместо да цели само анимуса. Все пак правното основание на праводателя е владение...
При това положение искът ще се яви допустим.

[Гост.]

Нека някой да ми обясни, защо иска не може да бъде отрицателен, а задължително ТРЯБВА да е осъдителен?

Защото никой не е чел НА, а по темата няма данни, че обработват тази земя( защото е земя). Няма данни и че живеят в имота. Вероятно подвеждането идва от факта, че имат депозирани книжа в общината за ПУП( освен това действие да се приравнява на владение- не знам и аз).
А дори да се установи нещо различно( и аз да не съм разбрала написаното) в хода на съдопроизводството - 214 го ползва.

Всъщност, има доста практика по въпроса- ОУИ няма да бъде прекратен. Както е казано- ищецът сам определя обема на своята защита!
Имах едно дело- прекратиха, жалих, отмениха О, делото си следва своя ход, имам вписанИ Р и прочее.
Никога не бих повторила ОУИ.

[rourke]

задължително осъдителен иск и то с/у лицата, които в момента са във владение

[Гост.]

Добре, де- кой владее в момента имота според вас? И защо смятате, че го владее?

[rourke]

действам други работи, не ми се чете повече тая тема, но по интуиция си "мисля" че владеят 4-мата герои , освен това дори да не съм прав от стр. гл. т. реи виндикацията имплицитно съдържа и искане по 537/2/