Покупка на имот с тежест - договор за наем, след възбрана

[shoshon123]

Здравейте,

Търся Вашата помощ, защото след консултация с адвокат на разбрах точно решението на моя казус. А той е следният:

1) Подписах предварителен договор за покупка на панелно жилище в София
2) След като придобих копие от нотариален акт, отидох в агенцията по вписванията за да ми извадят удостоверение за тежести.

В удостоверението пише следното (в хронологичен ред):

- Налагане на възбрана в-у недвижим имот или вещно право ( ГПК,НПК) - 14.9.2011
- Договор за наем - 14.8.2012
- Налагане на възбрана в/у недвижим имот или вещно право ( ГПК,НПК) - 10.10.2012
- Придобиване чрез публичен търг/постановление за възлагане (ГПК) - 19.3.2013
- ... <Следват заличавания на възбрани>

Жилището възнамерявам да закупя с ипотечен кредит, който банката не желае да ми даде поради въпросния договор за наем.

Договорът за наем е сключен за срок от 10 години и клаузата за прекратяване е "по взаимно съгласие"

Т.е.

1) Предични собственици ( Договор за наем м-у тах и роднина )
2) Текущи собстевници предобили имота на търг
3) Аз..

Въпросите ми са:

1) След като е вписан, значи ли че е валиден за 10 години и нищо не може да се направи? В момента няма наематели, а текущите собственици имат документ за доброволен въвод.
2) Как така договорът е вписан след възбрана?

Благодаря предварително за помощта!

[bludniq_sin]

Я сега - тук ще ми е интересно какво ще кажат. Може ли и аз да добавя едно питане по темата Имаме имот върху който е наложена възбрана в следствие на публични задължения. Собственикът сключва договор за наем (само за 1 г.), който бива вписан, след което на публична продан проведена по реда на ДОПК имотът е придобит от Х. Х отива и подава една молбичка до агенцията по вписванията и съдията заличава наема на основание чл. 175 ЗЗД (на който се позовава и Х в молбата). Възможно ли е да третират правото на наемателя като вещно право (каквото поправете ме ако греша, но определено не е)? И как следва да постъпи наемателят, за да защити правото си да ползва имота след като бива уведомен за дата за въвод?

За питащия - и Вие бихте могли да помолите текущите собственици да отидат и да внесат една такава молбичка с която да се заличи тоя стар наем пък може и Вас като въпросното лице Х да Ви огрее - бързо, лесно)

[shoshon123]

За питащия - и Вие бихте могли да помолите текущите собственици да отидат и да внесат една такава молбичка с която да се заличи тоя стар наем пък може и Вас като въпросното лице Х да Ви огрее - бързо, лесно)

"тоя стар наем" - какво го определя като стар - договорът е за 10 години, т.е. до 2022?

[bludniq_sin]

Значи - предишните собственици сключват договор за наем, следва публична продан и сегашните го купуват и наема остава, след което целта е да го продадат на Вас нали така? Както и да е - предложението важи Да подадат молба и може и да стане

[n_ikito]

И как следва да постъпи наемателят, за да защити правото си да ползва имота след като бива уведомен за дата за въвод?

Не може да се защити и в двата закона ГПК/ДОПК, въвода се прави срещу всеки, а защитата е с иск за собственост. Наемателя да си търси наемодателя....

п.п. Не съм съгласен, че вписаният договор за наем, може да се заличи (особено по посочения начин), но има решения на ВКС за подобно заличаване на възбрана, която също не е вещно право....


п.п. Казуса олицетворява, липсата на мисъл у банките.....

[bludniq_sin]

Кофти все си мислех, че може да има някакъв начин. Добре де глупаво ми се вижда да може с една молбичка да се вкара лице в исково производство, а законодателят да не сътвори някаква по опростена процедура да се оспори това заличаване? Поради едно единствено действие на другата страна (в тоя случай молбата която е пред мен) трябва да минаваш през цял исков процес Освен това нали вписване се заличава само след като е установено по съдебен път това и това .. (нямам нормата пред себе си) и ми е интересно как така по свое усмотрение съдията по вписванията заличава? Много неправилно ми се вижда ама .. което е така - така е.