Нестандартна покупко продажба ПОМОЩ

[vaprositelna]

Ще помоля за още един съвет.При покупка на имот без тежести от един собственик необходимо ли е Удостоверение по чл. 87 ал.6 от ДОПК за липса или наличие на задължения за продавача,ако няма да се тегли кредит.Бихте ли ми обяснили от какво предпазва подобно удостоверение.

[borovinka]

Не струва пари, така че е добре да го има.
Не се ли сещате от какво предпазва?

Предпазва от това държавата, като кредитор от първи ред, да се удовлетвори предпочтително от цялото имущество на продавача (вкл. и този апартамент), ако същия има задължения към държавата .

Ако продавачът ви има огромни задължения към държавата, хипотетично тя може да заведе дело, за да обяви продажбата на имуществото му (апартаментеца) за недействителна.
Оттам насетне вие си горите с парите, горите с имота и се въвличате в един филм, в който по-добре да не влизате.

[vaprositelna]

Благодаря за разяснението.Лошото е ,че наетият от нас адвокат не изиска това удостоверение,не било в практиката на кантората им.При сключен предварителен договор и при изкарване на данъчна оценка с цел продажба това не предоставя ли информация и възможност държавата да реагира , в случай че продавачът има задължения към нея ?

[borovinka]

Това може да си го извади самият продавач от местната ви НАП в рамките на няколко минути (ако наистина няма задължения). Помолете го да го направи, за да сте спокойна.

Какво е в практиката на колеги и какво не, няма да коментирам.

Допълвам се:
Не е задължително продавачът ви да е чист и непорочен като априлска утринна зора и да няма абсолютно никакви задължения. Месец-два липсващи осигуровки не са проблем.
Важното е да не дължи хиляди за данъци и глоби.

[vaprositelna]

Благодаря.Казаха ми,че издаването на удостоверението става след една седмица.Извинявам се,че цитирам твърденията на адвокатка ,а сега и това на брокерката,която пък ми твърди,че това удостоверение е необходимо само за юридически,но не и за физически лица.

[borovinka]

Върнете се назад в темата, за да разберете недвусмисленото ми мнение относно всякакъв род правни съвети, дадени от т.нар. по нашите ширини "брокери на недвижими имоти".

[n_ikito]

Напълно ненужно удостоверение, ако не сте роднини с продавачите.

[vaprositelna]

В случая ме смущава това единомислие между адвокатката и брокерката,което създава усещане за безпомощност у нас купувачите.Адвокатката дори ме попита първо защо не сме ѝ казали да поиска удостоверение по чл.87,а после на какво основание да го изискала от продавача.

[vaprositelna]

Напълно ненужно удостоверение, ако не сте роднини с продавачите.

Така ми обясни по-късно и адвокатката,че се изисква в такъв случай

[n_ikito]

Да се разберем, отдавна това удостоверение не се изисква. Имаше един период в който беше задължително да се представя. В момента е пожелание. Държавата (НАП) може да се направи на интересна на основание чл.216 ДОПК. Там са изброени хипотезите.


Чл. 216. (1) Недействителни по отношение на държавата, съответно на общините, са сключените след датата на установяване на публичното задължение, съответно след връчването на заповедта за възлагане на ревизия, ако в резултат на ревизията са установени публични задължения:
1. безвъзмездни сделки с имуществени права на длъжника;
2. възмездни сделки с имуществени права на длъжника, при които даденото значително надхвърля по стойност полученото;
3. непарични вноски на имуществени права на длъжника;
4. сделки или действия с намерение да се увредят публичните взискатели;
5. погасяване на парични задължения чрез прехвърляне на собственост, ако връщането би довело до увеличаване на сумата, която публичните взискатели биха получили при разпределение на осребреното имущество на длъжника;
6. сделки, извършени във вреда на публичните взискатели, по които страна е свързано с длъжника лице.
(2) Недействителността по ал. 1 се обявява по иск на съответния публичен взискател или на публичния изпълнител по реда на Гражданския процесуален кодекс.
(3) Извън случаите по ал. 1 правата на кредитора по чл. 134 и 135 от Закона за задълженията и договорите могат да бъдат упражнени от съответния публичен взискател или от публичния изпълнител. В тези случаи знанието на лицето, с което длъжникът е договарял, за увреждането по чл. 135, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите се предполага до доказване на противното, ако третото лице и длъжникът са свързани лица.

[vaprositelna]

Благодаря за обстойното разяснение.