Собственост в/у конкретна част от земята при редови къщи

[pati2]

[bad_company]

Както казах, блажени са верующите.
Така мечтаният "двор" ще го сънувате през крив макарон.

Само се "газирате',но не можете да се обосновете какъв изход би могло да има едно такова дело.
При положение,че строителят и да иска,не може да изпълни задължението си да ми прехвърли реална част от земята,защото законово няма право,то логично е,че остава да бъде санкциониран с неустойка.

[bad_company]

...Ако въпросният "двор" беше посочен (очертан) в инвестиционния проект като тераса, прилежаща към приземното ниво на съответната "къща", оградена с парапет...

Половината /20м2/ в проекта се водят тераса,но останалите /20м2/ са двор.Предполагам,че това е,за да се спазят изискванията за 3,5м. отстояние от съседния парцел.Ама тогава т.нар. тераса трябва да влиза в РЗП-то,нали?

[bad_company]

... уважаеми/а почитателю/ко на Пол Роджърс и компания...

Разкри ме Но предпочитам

https://www.youtube.com/watch?v=u_VsvZmIWxY

[bad_company]

...Икономичния начин съм го казал, ООД става собственик на земята и си ограждате дворовете...

Какъв е смисълът собствениците на къщи да се обединяваме в ООД? Проблемът с придобиването на реална част от земята,дали ще е от един собственик на къща или от дружество не е ли същия?

[vdggbg]

...Ако въпросният "двор" беше посочен (очертан) в инвестиционния проект като тераса, прилежаща към приземното ниво на съответната "къща", оградена с парапет...

Половината /20м2/ в проекта се водят тераса,но останалите /20м2/ са двор.Предполагам,че това е,за да се спазят изискванията за 3,5м. отстояние от съседния парцел.Ама тогава т.нар. тераса трябва да влиза в РЗП-то,нали?

Не съм чувал да има изискване за 3,5 м отстояние... Но темата за отстоянията е друга тема. А т. нар. "тераса" не влиза в ЗП, а оттам и в РЗП, ако е с височина до 1,20 м от прилежащия терен. Без картинка е трудно да се каже защо половината площ се води тераса, а другата - двор.
Благодаря за поздравчето - FFDP имат добри попадения напоследък.

[Melly]

Както казах, блажени са верующите.
Така мечтаният "двор" ще го сънувате през крив макарон.

Само се "газирате',но не можете да се обосновете какъв изход би могло да има едно такова дело.

Нещо ме бъркаш, вЪпросителЮ bad_company.
Първо, не съм длъжна да давам отговор, еле пък да обосновавам какъв изход би имал едно такова дело.
Второ, не одобрявам да се "вее нечие пране" тук във форума (това във вр. с първото).
Трето, не допускам някой да ми казва какъв размер да уговоря с клиента си, най-малкото пък самият той да счита, че съм задължена да взема колкото той прецени, трето..., пето... и т.н. и т.н.

Желая ви успех с "академиците".
И още нещо. Ще ми е особено неприятно след време да се върнете отново тук и да роните сълзи по същия въпрос с оглед развитието му.

[ivanov_p]

Аз разрешавам проблеми на два етапа: първо, какво иска клиентът и, второ, как да го получи. Искаш към къщата ти да има 40 м2 земя, която да ползваш само ти. Убедил си се, че не може да купиш реални 40 м2 и да си ги присадиш към къщата. Какъв е начинът тези 40 м2 да са само за теб? Казал съм го 2-3 път. Защо трябва да направите ООД ли? Ами защото на тебе ще ти излезе скъпо да купиш сам цялата земя, но ако имаш бол пари, действай смело. Защо трябва само ти и другите собственици на къщи да купите парцела? Защото вие имате еднопосочни интереси, всеки да си загради пред къщата, ако в покупката участват и етажните съсобственици, като съдружници в ООД-то, няма да се съгласят да си заградите дворовете. Ако земята се купи от всички при условията на ЗС ще стане обща част на всички и вие губите. Може и да не е ООД, там има приключвания и други разходи, но се мисли за вариант като този. Разбра ли сега защо е ООД-то? Защото никой от адвокатите тук не беше разбрал.

Имал си тераса?!? Откъде ви хрумват тези щуротии? Къде са ти границите на терасата? Тя с размер 4х5м ли е или е 0.20 х 100 метра? Имал тераса....

Няма 3.5 м. отстояние. Има едни 3.5 м., за които в практиката се приема, че са достатъчни за свободното ползване на сградата, построена в чужда земя. Извън тези 3.5 м. останалото го ползва собственикът и си развъжда крокодили или прави дворове на къщи, каквото реши. Защо точно 3.5 м.? Не знам, чувал съм от стари хора, че навремето младите като се оженили и ако нямали къде да живеят можели да построят нещо на общинска земя за една вечер, а дворът се очертавал като се хванат ръка за ръка, опънат ръцете и обиколят колибата, или каквото са построили. Сборът от тази дължина при нормална височина на младежите е около 3.5 м. Сигурно не е точно така, но е интересно.

Тук става дума за площ по нотариален акт, а не дали тази площ влиза в Кинт-а. Това, че една тераса е под 1.20 от нивото на терена не означава, че не съществува. Тя е реална, с реални квадратури и ако има граници и фигурира като такава в строителните книжа, нейната площ се прибавя към площта на жилището или обекта.

[bad_company]

Няма 3.5 м. отстояние.

Вярно,че имам 3-ка по Строително право /или може би преписах ...но това е тема на друг разговор/,но си спомням,че строителното петно трябва да има мин.3,5м. отстояние от съседните парцели. Може и да греша...
И терасата,и двора са по 6x3,5м.,но не виждам това какво значение има...
П.П.Не можем да купим целия парцел,защото и собствениците на не-къщи също имат право на земя,а не можем да купим и само част от земята,освен като ИЧ.

[ivanov_p]

Отстоянието е 3 м. към страничните линии при h до 10м.

защото и собствениците на не-къщи също имат право на земя

Това да не ти е октомври 1917 г., че някой ще иска права върху чужда земя?

Земята е на строителя, гола собственост. Рядко се получава, но е така. Строителят може да я продаде на който реши, а не на който иска. Онея може да искат, но вие имате иск към него за неизпълнени задължения. Даже сега, като пиша, се сетих и какво може да се направи в случай, че не иска. между другото затова и пиша така подробно, не за да ограмотявам адвокати, а за да си подредя мислите. Та отивай при него с предложение, а ако не иска ще действаме по убеждение.

[bad_company]

защото и собствениците на не-къщи също имат право на земя

Това да не ти е октомври 1917 г., че някой ще иска права върху чужда земя?

Земята е на строителя, гола собственост. Рядко се получава, но е така. Строителят може да я продаде на който реши, а не на който иска. Онея може да искат, но вие имате иск към него за неизпълнени задължения. Даже сега, като пиша, се сетих и какво може да се направи в случай, че не иска. между другото затова и пиша така подробно, не за да ограмотявам адвокати, а за да си подредя мислите. Та отивай при него с предложение, а ако не иска ще действаме по убеждение.

Чакай,чакай...В предварителните си договори,собствениците на апартаменти /също както мен,но за конкретна земя/имат заложена точка,че ще получат собствеността в/у "съответните идеални части земя" след влизането в сила на разрешението за ползване.Така че.....

[ivanov_p]

Аз чакам, чакам, но дотук никъде не си писал, за това условие и ние разсъждаваме в светлината, че земята е собственост на строителя.

[Melly]

Аз чакам, чакам, но дотук никъде не си писал, за това условие и ние разсъждаваме в светлината, че земята е собственост на строителя.

ДобрУУУУУУУУУтро, Минке, барабар с "академиците".
ПродължавайТЕ да си разсъждаваТЕ в светлината на "здрача".

[vdggbg]

Правото на собственост върху тераса няма нищо общо с правото на собственост върху земя (в общия случай). Това, че терасата може да е разположена на нивото на терена, е случайно стечение на обстоятелствата. Нищо чудно в конкретния случай терасата, че и т. нар. "дворчета" да са върху покрива на някой подземен гараж.

[ivanov_p]

Които можем разсъждаваме върху даденото. За адвокатите, защото натам го пращате, кое обещание на строителят е по-силно, към къщовниците, да им продаде и част от земята, или към етажните собственици, да им прехвърли собственост върху "съответните идеални части от земята"? Въпросът е риторичен, хабер от понятие си нямат.

[Melly]

Които можем разсъждаваме върху даденото. За адвокатите, защото натам го пращате, кое обещание на строителят е по-силно, към къщовниците, да им продаде и част от земята, или към етажните собственици, да им прехвърли собственост върху "съответните идеални части от земята"? Въпросът е риторичен, хабер от понятие си нямат.

"Пейчо" Иванов Пейчев,
Пиша ти слаб 2.

Престани да срамиш университета, който ти е дал диплом по "Право".
Напълно възможно е да си си я закупил. Натам клонят фактите...

[vdggbg]

За адвокатите, защото натам го пращате, кое обещание на строителят е по-силно, към къщовниците, да им продаде и част от земята, или към етажните собственици, да им прехвърли собственост върху "съответните идеални части от земята"? Въпросът е риторичен, хабер от понятие си нямат.

Както на когото му харесва. Обаче - вие, които можете, поразсъждавайте върху даденото, без да вземате предвид земята - тя си е там, няма да избяга...

[bad_company]

Аз чакам, чакам, но дотук никъде не си писал, за това условие и ние разсъждаваме в светлината, че земята е собственост на строителя.

ДобрУУУУУУУУУтро, Минке

Хахахаха

[bad_company]

... кое обещание на строителят е по-силно, към къщовниците, да им продаде и част от земята, или към етажните собственици, да им прехвърли собственост върху "съответните идеални части от земята"? ...

Ама двете не са несъвместими.Всички ИЧ/на къщите и на апарт./ правят 100%.Просто аз не искам същия % земя ИЧ,а в реални граници.

[Melly]

Цели три страници от "пусто в празно".
Къде се изпокриха "академиците", а?
За тях ще има по една "слаб 2" задочно.