Цесия на вземане по депозит в КТБ

[ivanov_p]

Цесията може да мине ако има нещо за прихващане. Т.е. влогът трябва да се купи от длъжник на банката, който да поиска прихващане на задължението към банката, напр. 500 хил. с 500 хил. купен от него влог, но за който е платил 350 хиляди. Така влогарят взима 150 хиляди отгоре, а длъжникът печели 150 хиляди.

[fbr65]

Притежателите на влогове с преференциален лихвен процент не хващат нищо, па ако ще и влогът им да е 5 лева. Дали не са те инициаторите на джуркането с кредити и влогове.

[ivanov_p]

Префиренциален лихвен процент е съвсем друго, това са пори, които са били дадени с отделен договор, като са им гарантирани лихвени проценти различни от тези обявени от банката като обичайни. Тези влогове никога не са били гарантирани.

[pharmasist]

Сега гледам в разяснителната кампания за теглене на гарантираните влогове от КТБ , че всяко лице , с депозити повече от 200 к лв , ще получи максимум толкова . т.е няма значение дали имаш 5 депозита по 200 к лв , ще получиш само 200 к . Законно ли е това ?

[karanedeff]

Законни ли са цесиите и прихващанията в КТБ

[neutralen]

От гледна точка на чл.59, ал.3, 4 и 5 от Закона за несъстоятелност на банките, всички прихващания между задължения и вземания, възникнали след поставяне банката под специален надзор, поради неплатежоспособност, са недействителни. Така, че цесиите, направени след поставянето на банката под специален надзор са си чиста загуба на пари за цесионерите.

[bludniq_sin]

неутрален

след поставяне банката под специален надзор, поради неплатежоспособност, са недействителни

това не съм сигурен, че е така. В закона се говори за несъстоятелност, а не за специален надзор. Ако това е така, то и "позитив" не би следвало да е прав.

[ivanov_p]

Закона е лесен, като ни трябва ще го прочетем, по-важно е какво казва здравия разум?
Аз имам влог и в същото време съм изтеглил заем от банката, двете по 500 хил., как действаме? Няма разум аз да трябва да си връщам кредита, а банката да ми прибере влога. Ами ако не съм аз, а аз и брат ми, единият с едното, другият с другото? Както казах в темата целта на закона е да накара длъжника да плати, а не да прецака мене и брат ми. След като целта на закона не е такава какво ни е грижа в кой етап сме, закона трябва да ни защити и той ни защитава и преди, и по време на несъстоятелността. Там нещата не са едно към едно, не е баш който има да взима да получи от този, който има да дава, а навалицата от взимащи да получи от навалицата на даващи.

[pharmasist]

като гледам кой изкупува цесиите , май ще ги признаят - литекс , макар че ... (МФ съобщи вчера, че се предвижда гаранцията на влоговете да не се прилага спрямо лица, придобили права по влог в резултат на извършени разпоредителни действия с влога в срока на действие на ограничителната мярка на специален надзор).. само не разбрах - при преференциална лихва , депозантът ще получи ли някакви парияни средства или ще пие студена вода .. http://dnes.dir.bg/news/depoziti-ktb-po ... e-17781819

[karanedeff]

ЦЕСИИТЕ НА ДЕПОЗИТИ В КТБ – ЗАКОННА СДЕЛКА ИЛИ ДВОЙНО ОГРАБВАНЕ?

[neutralen]

Първо - предмет на цесията може да бъде цялото вземане, не и части от него, тоест, следва да се цедира целия депозит.
Второ - плащането от страна на цесионера не може да бъде поставено под условие, че ще бъде извършено само ако се направи прихващане. А прихващането, както посочих по горе с оглед чл.59, ал.3-5 от Закона за банковата несъстоятелност е недействително, след като цесията е станала след поставяне на банката под специален надзор поради спиране на плащанията.
При това положение, ако цесионера плати, губи парите си, ако не плати, възможно е цедента да загуби и минимално гаратирания размер, който може да получи срещу депозита си.
На всички е ясно, че тези цесии се правят с цел минимализиране на загубите, но те са в нарушение на закона, или с цел заобикалянето му поради което са нищожни сделки(чл.26, ал.1 от ЗЗД) с които се цели намаляване масата на несъстоятелността на КТБ.
Тъй като живеем в България, където върховенството на закона е само един лозунг, то несъмнено ще бъдем свидетели както на цесии, така и на прихващане, но само за някои "по-равни" клиенти на банката. А най-вероятно никога няма да разберем какво всъщност е станало.

[bludniq_sin]

neutralen защо цялото вземане и не части от него? Как мога да си цедирам един изпълнителен лист за 100 лв на 5 цесии по 20 лв, а да не мога да цедирам част от вземането си по депозит? И пак да те питам - аз в закона и нещата там чета за несъстоятелност без да виждам нещо за надзор? от къде вадиш това твърдение, че сделките след поставянето под специален надзор при които банката не участва са недействителни?

[ivanov_p]

Цесията няма ограничения относно част от вземането, нито по условия, може да настъпи веднага, може и по отлагателно условие. Някъде се спомена, че сделките след поставяне под специален надзор са относително недействителни, по време на действието на надзора, но влизат в сила след излизането.
При несъстоятелност нещата са различни, както по време, така и по начин на плащане. Недействителността може да настъпи по всяко време в миналото, което определи съдът и плащанията да се признаят за недействителни, т.е. банката да си ги иска обратно за да ги включи в масата на несъстоятелността, освен ако за банките няма друг ред.
Предложените договори от Литекс са мижи да те лажем, какъвто е всеки договор по-дълъг от една страница. Видиш ли някой да преписва закона в договора знай, че го прави за да скрие нещо което те прецаква.

[karanedeff]

При обявяване на една банка в несъстоятелност съществуват две важни дати – дата на откриване на производството по несъстоятелност и дата на неплатежоспособността.

[neutralen]

Не знам къде сте чели, в кой закон, че може да се прехвърля "част" от вземане, или пък това, че договора за цесия поражда действие между страните, само ако се направи "прихващане" между вземания и задължения на цесионера към длъжника. Както и да е. Вие си знаете
Помислете малко - защо някой,който има депозит 1 милион, ще го цедира за 300 хиляди. Защо не отиде да си изтегли този 1 милион, преди да отнемат лиценза на банката.

[karanedeff]

В банката влиза вложител и казва:
- Искам да изтегля пари от сметката си.
Директорът го пита:
- А за какво?
- Искам да си купя кола.
- Няма проблем от автосалона да ни изпратят фактурата и ще им преведем парите.
- Искам да ям, трябва да си купя храна.
- Няма проблем, ще ви издадем дебитна карта, купете си в магазина каквото искате и платете с картата.
- Е, в края на краищата, ако ми се прииска, ще ми трябват пари за някоя проститутка.
- Заповядайте в нашия бекофис или колцентър и си изберете някоя.

[karanedeff]

Вече стана ясно - Корпоративна търговска банка е във фалит.
Е, благодарим... Пак се погрижиха за нас - уредиха ни с по-малкото зло. Според изчисленията при оздравяване на банката всеки българин трябваше да плати над 1500 лева. При фалит само по 650.

[ivanov_p]

Аз лично не чета закони, суха материя и нямат картинки, но почти всеки ден правя договори за цесия и 90% от тях са за част от вземането. Не може да се прехвърлят частично менителнични ефекти, но там историята е друга.

[n_ikito]

Помислете малко - защо някой,който има депозит 1 милион, ще го цедира за 300 хиляди. Защо не отиде да си изтегли този 1 милион, преди да отнемат лиценза на банката.

Защото отиде коня у ряката. Сега с тези цесии Литекс, ще редуцират задълженията си с 40-60%. , а цедиращите /онези с големите депозити/ вместо да вземат 100 кевро се надяват след 18м. на нещо повече. Цедира се цялото вземане/депозит , но на ниска цена...

[neutralen]

Нищо подобно ! Ако съдът спазва закона трябва преди прихващането да редуцира вземанията на съответното лице до 196 хиляди лева, независимо броя на депозитите, които лицето притежава, включително придобитите чрез цесия. Така, че няма смисъл от цесии