КОНКУРС ЗА НОТАРИУСИ 2014-2015

[RichterZR]

Благодаря!

Моля, за мен беше удоволствие
Супер много ме изкефи вида на казуса - написан на някаква разбрицата машина, едната буква нагоре, другата надолу, начуквани букви и цифри една върху друга, зачерквано, и разни странни думи като "предвили", "уговрка", а лицето Стоил Колев изведнъж по някое време вече се казва "Стоил Колевсе" Със сигурност ли това е казус за нотариален конкурс или е част от тест на тема "Редактирайте текста и подчертайте грешките"

[lawjustice]

ПРИ ИЗПИСВАНЕ НА КАЗУСИТЕ ВЪРХУ КОМПЮТЪР, ЗА ВЪНШНИ ХАКЕРИ НЕ Е НИКАКЪВ ПРОБЛЕМ ДА СВАЛЯТ ТЕКСТОВЕТЕ ДИСТАНЦИОННО, ЗАЩОТО ВСИЧКИ ЕЛЕКТРОННИ БАЗИ ДАННИ СА ДОСТЪПНИ ЗА ОПИТНИ ХАКЕРИ И НИКАКВА ЗАЩИТА НЕ МОЖЕ ДА ГИ ОПАЗИ. КАЗУСЪТ НА РАЗБИТА МАШИНА Е АЛТЕРНАТИВА НА ПРОКУРОРСКИЯ КОНКУРС И НА МНОГО ДРУГИ ОПОРОЧЕНИ, МАКАР И НЕРАЗКРИТИ КОНКУРСИ. ЗА ВЗЕТИТЕ МЕРКИ МОЖЕМ САМО ДА БЪДЕМ БЛАГОДАРНИ.

[imperia_1]

Съгласна съм с казаното преди мен. Мисля, че действително са се постарали да няма изтичане на казуса и според мен организацията бе на ниво, но това не променя факта, че имаше въпроси, които бяха неясни.

[miriam01]

Колеги съмнявам се да е изтекла информация. Направи ми впечатление, че при предаването някой май се опитаха да подадат белязани пликове /аз видях двама/, но не им се получи. Явно не предаваха на правилния човек, защото ги накара да си сменят плика. Както и да е. Лично мисля, че като напаснем отговорите с въпросите се получава. Лично аз във въпрос първи съм изследвала самостоятелността на обекта, възможността да се придобиват ид.ч. от имот и доколко писмената договорка не е основание за 5г. срок, защото реших че въпроса е за възможността да се придобива имот по давност. Но...

[barakuda]

Егати смешната работа. Казусът е елементарен, за дебили. За огромно мое учудване, и е писан от дебили. Срам за Нотариалната камара, там има и умни хора. А въпросите и решението на самия казус са повод за отмяна на конкурса и провеждане на нов. Нямам думи просто, не ми се навлиза в детайли, голяма професионална порнография. Не би трябвало да има повече от 20/100 под четворка и всички места очаквам да се запълнят. Ако "да", то очевидно това ще да е била политиката на МП. Ако идеята е да се запълнят местата, бозата е обяснима, но казусът, не се въздържам да повторя, е напълно идиотски, не подобава на изпит за нотариуси.

ПП. През 1993г. Служба по вписванията нямаше, който е писал отговора, е поне за поставяне под ограничено запрещение. Други неща от отговора на казуса няма да коментирам, че нивото на форума не ми позволява, т.е. за повечето колеги тук глупостите са очевидни.

ППП. Също така един казус не би трябвало да съдържа като факти неправомерни действия на правоприлагащи органи.

[bobson]

Поне отпаднаха съмненията, че е имало повече от 6 въпроса. Тази мистерия свърши. Отговорите наистина изглеждат нормални, като изключим 6 въпрос, чийто отговор е на приниципа "казвам ти дъще, сещай се снахо". Единственото което не разбрах е защо 6 въпрос го прилагат само за две от нотариално удостоверените документи, а не по отношение на всички, но да видим резултатите. Подвеждащите изречения не са оказали никакво влияние и привържениците на конспорациите губят

[wiki_kiki_riki]

Само не ми става ясно защо колегата си мисли, че ще има високи оценки на този "изпит". Лично според мен ще е обратното, защото първо не е едно и също да оценяваш казус с 10-12 въпроса и казус с 6 въпроса, от които последния никой може би не е разбрал, а и като вземем предвид въпрос №1 и възможния процент отговорили на него - все резултатите ми се струва, че ще клонят на под 4 / масово /.

[yanev1643]

Не съм много съгласен с отговорите на въпрос 6. Така както беше зададен "КАКВО ТРЯБВА ДА ИЗИСКВА НОТАРИУСЪТ, ЗА ДА МОЖЕ ДА ИЗПЪЛНИ ЗАДЪЛЖЕНИЕТО СИ ДА ПРОВЕРИ СПАЗЕНИ ЛИ СА ОСОБЕНИТЕ ИЗИСКВАНИЯ НА ЗАКОНИТЕ?" аз разбрах, че питат по принцип и правилният отговор би бил доста обширен в зависимост от различните нотариални удостоверявания...но по принцип, а не по казуса. Сега се оказа, че въпросът се отнасял само до обстоятелствената проверка и до делбата по казуса въпреки, че имаше и други - покупко-продажба, заверка на подпис, брачен договор. Оказва се обаче, че въпросът не се е отнасял до обст. проверка и доброволната делба от казуса...а по принцип. Това следва от отговорите... През 1993г. когато е правена делбата не е имало нито ЗННД, че да се иска декларация по чл.25, ал.8, нито ДПК, че да се иска декларация по 264. ЗМДТ е от 1998г., таксата за вписване не се е плащала отделно, това за балансовата стойност за последното тримесечие мисля със ЗННД го приеха. Незнам... може и аз да не разбирам

[jassyordanov]

barakuda е прав....За противоречивите, подвеждащи и неясните въпроси и съдебна практика не ми се говори..Но..Интересно е как ще бъде приет отговор на въпроси липсващи в казуса..по отношение на "действителността на брачния договор" примерно..Като бонус? Като "белег" (за какъвто постоянно натякваше председателстВуващият)? Апропо, доволен съм, че най - накрая научих името му, защото така и не го чух..Честито на участниците познали верните отговори и успех нататък!

[yanev1643]

Също така един казус не би трябвало да съдържа като факти неправомерни действия на правоприлагащи органи.

Ей с това съм абсолютно съгласен. През 1993г. Нотариусът е бил държавен, към съда. Където е нямало, функцията се е изпълнявала от районен съдия. Съдебно охранително производство, завършващо със съответния охранителен акт - нотариален акт по обстоятелствена проверка. Няма данни за оспорването му в казуса. Даже тук бих поспорил/с верния отговор по т.1/...дори и да не е изтекла придобивната давност към 1993г. от снабдяването с нотариалния акт считам, че давността ще е добросъвестна и ще е придобил по давност 1998г.

[jassyordanov]

А по отношение обжалването на нотариуса на отказ за вписване..."Освен действията, за които е оправомощен по закон, нотариусът не е легитимиран в това си качество да извършва други процесуални действия, каквото е и обжалването на отказа на съдията по вписванията (така Определение № 357 от 23.10.2008 г. по гр. д. № 1421/2008 г., ІV г. о., ГК на ВКС; Определение № 149 от 27.03.2009 г. по ч. гр. д. № 157/2009 г., I г. о., ГК на ВКС; Определение № 173 от 16.04.2009 г. по гр. д. № 112/2009 г., ІІ г. о., ГК на ВКС; Определение № 268 от 09.06.2010 г., по гр. д. № 662/2009г., І г. о., ГК на ВКС; Определение № 129 от 09.03.2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г., І г. о., ГК на ВКС ). Същите изводи се правят от ВКС и по отношение на съдебния изпълнител, който е поискал вписване или заличаване на възбрана.." цитатът е от предговорът към книгата "Отказът на съдията по вписванията" на Ст. Ставру с автор проф. д-р Екатерина Матеева....................

[wiki_kiki_riki]

Колега, за обжалването на отказа на съдия по вписванията от нотариуса вижте ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ
7/2012,гр.София, 25 април 2013 год. - т. 9

[jassyordanov]

Колега, за обжалването на отказа на съдия по вписванията от нотариуса вижте ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ
7/2012,гр.София, 25 април 2013 год. - т. 9

Приемам, че съм сбъркал в отговора си...

[n_ikito]

Сбъркал? Сбъркани са такива казуси....към времето на отказа?

[jassyordanov]

Така де...Но са приели кое е вярно и кое не! Тъй, че аргументи в противното са безсмислени..

[nescafe]

Хайде, отваряйте и който иска да чете голямото чакано решение : https://mjs.bg/117/7366/

[bird_of_paradise]

Сбъркал? Сбъркани са такива казуси....към времето на отказа?

+1!

[ivan_21]

По отношение въпрос 1 има практика в обратен смисъл на "решението" на казуса. По отношение на завещанието липсваше информация в условието дали завещанието е обявено и кога, за да се позовава съпругата на при делбата на наследството. По отношение отказа за вписване на делбата - недопустимо е за нот.производства от 1993 г. да се отнася съд.практика от 2012-2013 г., постановена при друга нормативна база и обществени условия. Въпрос 6 беше формулиран теоретично и не сочеше към конкретните нот.производства в казуса; защо при "решението" на казуса са "изпуснати" документите за покупко-продажбата и брачния договор? Излишните и липсващите факти в казуса, както и некоректно формулираните въпроси отново навеждат основателни съмнения относно провеждането на конкурса и определяне на правилните кандидати. Относно провеждането на конкурса - аз едва в залата узнах, че имало публикуван в нощта на петък срещу понеделник регламент за реда за провеждане на конкурса. А за блъскането пред залата и ходенето до тоалетна - беше унизително. Никой от квесторите не видях да проверява внасяната от кандидатите литература.

[lowlegal]

Истината е че този конкурс е опорочен от самото начало и някои от отговорите на комисията определено са грешни и не са относими към датите посочени в казуса ,защото всеки грамотен юрист няма да отговори по начина който те са приели че е правилен , а към момента на съответното действие . Това предполага и неправилно оценяване на кандидатите и е основание за отмяна на този конкурс . Дайте предложения за общи действия

[aslawyer]

Нещо не мога да разбера отговора по въпроса за завещанието, тъй като то е дарствен акт, с който не може преживялата съпруга в случая да получи 1/2, а по закон да й се полагат 2/3 от наследството, т.е със завещанието тя би получила по-малко, и според мен не трябва да е правилно? Но пък какво ли продължаваме да коментираме, след като вече има оповестено решение!