- Дата и час: 22 Ное 2024, 04:33 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
ЗУТ
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
59 мнения
• Страница 3 от 3 • 1, 2, 3
Re: 123
И още нещо по-съществено, в правото се извършва една логическа-мисловна дейност, чрез която се достига до точния смисъл на правната норма, наречена ТЪЛКУВАНЕ на правните норми. Не е необходимо правото да бъде казуистично, както го разбират работещите чиновници в общините. Поради тази причина спо аргумент за по-силното основание, щом е забранено по-малкото, забранено е и по-голямото. В конкретния случай, щом е забранено с цел узаконяване да се изменя ПУП, на още по-голямо осонвание не се позволява да се одобрява ПУП.
- 123
Re: 123
Ти чети по-задълбочено. Разликата е, че по ЗТСУ не се разрешава с цел да не се създава допустим начин и характер на застрояване на незаконни строежи (АКО ТИ ГОВОРИ НЕЩО ТОЗИ ТЕКСТ), докато при ЗУТ не се разрешава при никакви условия.
Специално за теб обяснявам:
По ЗТСУ, няма пречка ако сградата е била предвидена на 2 етажа, съгласно ПГП, да се предвиди на 3 етажа с изменение на ПГП (т.е. характера на застрояването не се изменя -то си остава ниско) :)))).
Специално за теб обяснявам:
По ЗТСУ, няма пречка ако сградата е била предвидена на 2 етажа, съгласно ПГП, да се предвиди на 3 етажа с изменение на ПГП (т.е. характера на застрояването не се изменя -то си остава ниско) :)))).
- Инот
Re: 123
Ти пак обърка темата. Не се касае за узаконяване и аз не коментирам узаконяване. Коментирам, че строежът е ТЪРПИМ. По друг начин казано, налице е заварена сграда, обръщам ти внимание, че не казвам заварен строеж, а сграда (има разлика), вр. чл.320 от отменения ППЗТСУ и Решение №6182/20.06.2003г. на ВАС по адм. д. №3490/2003г.
- Инот
Re: 123
Пак има разлика. При условие, че строежът е изграден през 1977г. се гледа ЗТСУ и ППЗТСУ, вр.§184, ал.1 ПЗР ЗИД на ЗУТ.
Ако имаш само един кадастрален план за имота и/или квартала (центъра на гр.София, центъра на гр. Русе и т.н.), НЕ СЪЩЕСТВУВА ЗАБРАНА за един незаконно изграден строеж да му създадеш градоустройствена основа по ЗТСУ. :))))
Ако имаш само един кадастрален план за имота и/или квартала (центъра на гр.София, центъра на гр. Русе и т.н.), НЕ СЪЩЕСТВУВА ЗАБРАНА за един незаконно изграден строеж да му създадеш градоустройствена основа по ЗТСУ. :))))
- Инот
Re: 123
"Следователно извършените ремонтни работи са съобразени с техническите изисквания и нормативи и тъй като строежът е допустим по действащия ЗРП, правилно началникът на ДНСК в обжалвания административен акт е възприел изводите на главния архитект на район Приморски, че са налице предпоставките на чл. 162 от ЗТСУ (отм.), както и на чл. 152 от ППЗТСУ (отм.) и чл. 56, ал. 5 от ЗТСУ (отм.) и е отхвърлил жалбата срещу акта за узаконяване, до който извод е достигнал и съдът в обжалваното първоинстанционно решение."
Това решение няма отношение към главния спор, поставен от питащия, но в него се изтъква за пореден път, че сстроеж може да се узакони, когато отговаря на предвижданията на ПУП-а.
И двамата разбираме, че в настоящата тема не се касае за това, дали е узаконим или не, а дали е търпим НЕЗАКОННИЯ строеж. По моето вътрешно убеждение, щом не може ПУП да се изменя с цел узаконяване, не може да се изменя и с цел ТЪРПИМОСт на строежа. Не смяташ ли? А и същественото е, че в настоящия казус този строеж не е и търпим, тъй като не отговаря на предвижданията на ПУП, защото не е предвиден такъв начин на застрояване - просто такава постройка не е предвидена в ПУП. Имаме ли основание повече да дискутираме:)))
Това решение няма отношение към главния спор, поставен от питащия, но в него се изтъква за пореден път, че сстроеж може да се узакони, когато отговаря на предвижданията на ПУП-а.
И двамата разбираме, че в настоящата тема не се касае за това, дали е узаконим или не, а дали е търпим НЕЗАКОННИЯ строеж. По моето вътрешно убеждение, щом не може ПУП да се изменя с цел узаконяване, не може да се изменя и с цел ТЪРПИМОСт на строежа. Не смяташ ли? А и същественото е, че в настоящия казус този строеж не е и търпим, тъй като не отговаря на предвижданията на ПУП, защото не е предвиден такъв начин на застрояване - просто такава постройка не е предвидена в ПУП. Имаме ли основание повече да дискутираме:)))
- 123
Re: 123
Не, не се изменя начина (свободно или свързано), не се изменя и характера (ниско етажно).
- Инот
Re: 123
Е, тук вече съвсем се отнесе. Любопитно ми е, как ще измениш ПУП по ЗТСУ, след като той е вече отменен. А § 184 е създаден след отмяната на чл. 226 ЗУТ (зная, че това го знаеш) и представлява т. нар. преживяване на закона, та затова е в преходните разпоредби на закона. § 184 ЗУТ не обогатява принципно с нищо института на узаконяването и не виждам защо си го използвал!?
- 123
Re: 123
:)))). Приел е също, че сградата е в режим на търпимост, съгласно разпоредбата на чл. 320 ППЗТСУ (отм.) и е на лице хипотезата на чл. 162, ал. 1 от ЗТСУ (отм.), поради което строежът подлежи на узаконяване.".. лятната кухня е без строителен режим и е подлежала на премахване по реда на чл. 236 от ППЗТСУ (отм.), но до отмяната на този текст това не е било направено. Съгласно действащия към момента ЗРП от 1970 г. лятната кухня е без постоянен градоустройствен статут, но е в режим на търпимост, поради което не подлежи на премахване по реда на чл. 160 от ЗТСУ (отм.), съгласно разпоредбата на чл. 320 от ППЗТСУ (отм.).........".
- Инот
Re: 123
Прочети си дефинитивната разпоредба, уредена в § 5, т. 20 ЗУТ и виж що е то НАЧИН на застрояване. Ако се "капичне" една сграда в УПИ-то, това е изменение на начина на застрояване в УПИ съгласно застроителния план!
- 123
Re: 123
Това е друг въпрос дали търпимите строежи, но незаконни, подлежат на премахване или не! В ЗУТ до изменението в ДВ бр. 65/2003 г. и търпимите сгради подлежаха на забрана ползването.
- 123
Re: 123
НАЧИН - означава, дали стои свободна сградата в терена на определено отстояние от страничната регулационна линия или същата се намира на калкан (с една дума разположението). ХАРАКТЕР, означава височината (етажността по ЗТСУ).
Когато вдигнеш един етаж при разрешен един, ти не променяш начина, а характера и то при условие, че разделянето, съгласно ЗТСУ/ППЗТСУ е от 1-3 етажа -ниско, 4-5 етажа средно, над 5 високо, т.е. 6 етажа и повече....
Когато вдигнеш един етаж при разрешен един, ти не променяш начина, а характера и то при условие, че разделянето, съгласно ЗТСУ/ППЗТСУ е от 1-3 етажа -ниско, 4-5 етажа средно, над 5 високо, т.е. 6 етажа и повече....
- Инот
Re: 123
Дали е свободно или свързано е ВИД застрояване, уреден в чл. 20 и сл. ЗУТ. А и да се измени етажността означава да се измени НАЧИНЪТ на засторяването. Тези неща трябва да са ти известни! Да не би да работиш в МРРБ. Ако е тъй, много поздрави на Савинчо Ковачев!
- 123
Re: 123
Приятелю, нали мога така вече да те наричам, виж що е характер на застрояване в ччл. 8 ЗУТ, това се определя от предназначението на съответното УПИ.
- 123
Re: 123
Не е точно така. Ти можеш да изменяш височината, респективно етажността без да си променил характера.
Пак ти давам този пример: построен е един етаж-височина3м.
надстрояваш с още един -височина 6м.
И по ЗТСУ и по ЗУТ, характера не се променя, остава си ниско етажно, по ЗТСУ / ниско застрояване , съгласно ЗУТ
Пак ти давам този пример: построен е един етаж-височина3м.
надстрояваш с още един -височина 6м.
И по ЗТСУ и по ЗУТ, характера не се променя, остава си ниско етажно, по ЗТСУ / ниско застрояване , съгласно ЗУТ
- Инот
Re: 123
Така е, когато етажността се променя, не се променя характера, а начина. Значи, най-сетне стигнахме до единодушие:))) Не се ли съгласяваш, че характерът на застрояването се определя в чл. 8 ЗУТ.
- 123
Re: 123
Пак не ме разбра, не се променя ХАРАКТЕРА (височината), защото тя варира до 10м, от 10 до 15м, над 15м.
Когато от 3м става на 6м или 8м, височината е в рамките на 10м - ниско застрояване.
Когато варира от 10 до 15м, пак не се променя, защото е средно застрояване и т.н.
НАЧИНА (разположението) не се променя, защото той е в план, т.е. не правиш пристрояване, за да го промениш...
С една дума ако от един етаж направиш два етажа, НЕ СЕ ПРОМЕНЯ НИТО НАЧИНА НИТО ХАРАКТЕРА НА ЗАСТРОЯВАНЕ.
Когато от 3м става на 6м или 8м, височината е в рамките на 10м - ниско застрояване.
Когато варира от 10 до 15м, пак не се променя, защото е средно застрояване и т.н.
НАЧИНА (разположението) не се променя, защото той е в план, т.е. не правиш пристрояване, за да го промениш...
С една дума ако от един етаж направиш два етажа, НЕ СЕ ПРОМЕНЯ НИТО НАЧИНА НИТО ХАРАКТЕРА НА ЗАСТРОЯВАНЕ.
- Инот
Re: 123
При промяна в характера и начина на застрояване се има прдевид не фактически построеното, а ПРЕДВИЖДАНЕТО на ПУП. Характер на застрояване - предназначението на УПИ-то по чл. 8 и характера на строителството - ниско, средно или високо застрояване по чл. 23 ЗУТ, начинът на застрояване представлява разположението на сградите на основното и на допълващото застрояване в УПИ. В посочения от теб случай, ако не се променя застрояването от ниско в средно, е налице изменение в начина на застрояването, ако се променя етажността. Но ако се допуска от ниско в средно или се променя предназначението на УПИ-то, естествено е, че става въпрос за изменение в характера на застрояването.
- 123
59 мнения
• Страница 3 от 3 • 1, 2, 3
Назад към Строителство и регулация
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 25 госта