Национална електронна картотека на магистратите

[system]

Законът няма "интерес", колега. Законът има точен текст, когато той е неясен - прилага се общият му разум. А при липса на закон, съдът решава според основните начала на правото, морала и справедливостта. Справка - чл. 5 от ГПК, преди -. чл. 4 от ГПК (отм.). Интерес имат участващите в съответното производство, между които е материалноправният спор. Точно тези, които най-много се оплакват от съда в този форум.

[dideto]

Във всяко дело, при всяко решение - винаги има поне една недоволна страна. понякога - всички страни са недоволни. А когато недоволният е г-н Керелов- следват нови теми и писания във форума и принципни обвинения към всички магистрати...
Г-н Керелов, защо винаги сте така негативен! Няма ли да кажете нещо позитивно!

[GeorgiKERELOV]

Позитивното е, че следствието се ориентира към закриване.

[GeorgiKERELOV]

Законът няма "интерес", колега. Законът има точен текст, когато той е неясен - прилага се общият му разум. А при липса на закон, съдът решава според основните начала на правото, морала и справедливостта. Справка - чл. 5 от ГПК, преди -. чл. 4 от ГПК (отм.). Интерес имат участващите в съответното производство, между които е материалноправният спор. Точно тези, които най-много се оплакват от съда в този форум.

Има законът интерес, имаааа - това е съдията да знае законите и да е безпристрастен, и най-вече да ги прилага т-о-ч-н-о .

[plamena26]

Колеги ,не искам да отварям кутията на пандора в тази тема,но май критиките са основно насочени към прокуратурата и от обществото и от Европа.Разследването, след преминаването му в МВР от мойте скромни наблюдения е че върви доста по-бързо от преди.Повечето дознатели(вече разследващи полицаи) са интелигентни и амбициозни млади хора,които вярно под огромен натиск, но си вършат отлично работата.Прехвалените капацитети от следствието скрити зад имунитет и несменямост ,май никой копче не може да им каже и за това делата там се забатачваха.
Но какво мислите за идеята прокуратурата да премине в изпълнителната власт и в съдебната система да остане само съда .

[1968]

plamena26 за 90% от дознателите са тотално неподготвени.Този процент просто няма представа защо е на заеминет длъжности и какво трябва да прави.Понякога се обръщаме на преподаватели в ІІІ курс.Хората просто не са подготвени, а тия от това, което наричат Академия, нямат понятие, на какво да ги научат.И това е така, защото са голи теоретици и повечето от тях не са виждали дело.Не, че няма съвестни хора, но те са единици.Влязоха в МВР в огромно самочувствие, което е без всякакво покритие и се налага често да бъдат " приземявани".Що се касае до това, дали изпълнителна или съдебна, който си върши работата му е все тая, не се занимава с видове власти а си работи.Имунитет в същинския смисъл много отдавна няма, така, че това не е причина да не си върши някой работата.Аз определено мога да кажа, че много от следователите, които наводниха прокуратурата, вече 2 години не могат да напишат свестен прокурорски акт.Такива бисери съм събрал, че роман може да се напише.Но това е до конкретния човек, а не до системата.

[ponedelnik]

Понаписал съм си нещата, поглеждам форума и попадам на тази тема.
Керелов, направете го този регистър! Не виждам кой може да ви спре, а и защо да ви спира.
Адресати на съдебните актове са страните - граждани, ЮЛ, и пр.данъкоплатци и не виждам да има някакъв проблем да си съществува препоръчвания от Керелов регистър, който иска да си го чете, да си прави справки за евентуални конфликти на интереси, да се коментират решения и пр. Влезлите в сила актове задължително следва да се изпълняват, ако, естествено се ползват от такава сила, който и каквото да си мисли за тях, но пък не считам, че не могат да се коментират. Не съм гузен юрист, поради което и не съм притеснен, че мои актове ще се подложат на коментар. Правораздавателната дейност не се упражнява, заради самата себе си, а заради хората, целящи да разрешат свои проблеми, поради което те могат да си коментират каквото си искат и както си искат, като същността и формата на коментара им, естествено, ще свидетелства вкл. и за нивото на коментиращия. Коментарите могат да са положителни, могат да са и отрицателни, и кой тогава ще каже кой е "КОМЕНТАРА" ...
В началото четях по - внимателно мненията на Керелов, но сега вече не, защото ми досади с воплите си...
Керелов, не знам дали ще ми позволиш колегиален съвет, и ако искаш го
прочети, а ако не искаш - недей! Смири се и се концентрирай в своята работа, усъвършенствай себе си и бъди по - добър всеки ден, месец, година, сравнен с предходните, помагайки на конкретни хора, каузи и пр. Не претендирай да си монополист на ума, моженето, истината, правилността и пр.
Не издребнявай да коментираш доходите на магистратите.
Аз съм бил дълги години и адвокат, и споделям честно, че все-още заплатата ми - с всички класове, ДМС и пр., не е достигнала адвокатските ми доходи. В момента месечния ми доход, като магистрат, е в размер, който, като адвокат, достигах с 3-4 бракоразводни дела на месец и разполагах с много - много щастливо време, което употребявах само за себе си. А сега за тази сума, която не твърдя, че е скромна в абсолютната си цифра, изписвам много - много хартия и се мъча да съм убедителен за страните.
Колко успявам да съм убедителен е друг въпрос, но имам идея и цел да се справям. И в никакъв случай не си мисля, че съм единствения такъв, уникален магистрат. Пощадете ни и не слагайте всички под общ знаменател. Бъдете конкретен - посочвайте имена, който, както други колеги посочиха, и без друго са обявени във виртуалното пространство, пишете конкретни - добре мотивирани и обосновани, жалби срещу конкретни решения и конкретни магистрати, за да постигнете конкретни резултати. Не плюйте и не изсичайте цялата гора, а маркирайте и отсичайте конкретните дървета, страдащи от заболявания, в конкретни производства, защото не спорим, че гората ни трябва, нали ?!
Та, така, Керелов, посмирете се, защото попрекалявате с критиките, обърнати само към другите, без да подлагате на съмнение собственото си ниво и критерии.
Нашите конкретни решения - по всеки един казус, са публикувани. Публикувайте и вие вашите конкретни жалби, за да имаме и ние материал за коментар. Нас всички ни контролират - граждани, адвокати, инспекторати, ЕК и т.н. и т.н. А вас - никой ли не следва да ви контролира и анализира.
И аз всеки ден чета, гледам и слушам, адвокати, които намирам за зле подготвени, демонстриращи непознаване на мат.закон и процеса, смело и безотговорно компрометиращи интересите на хората - техни клиенти, но не си губя времето, за да критикувам колегите адвокати, слагайки ги под общ знаменател, а се стремя, въпреки всичко, да внеса някакъв ред в отношенията на хората.

[plamen_penev]

ponedelnik: "Пощадете ни и не слагайте всички под общ знаменател. Бъдете конкретен - посочвайте имена"
Признавам. че в тази тема - това е поста, който най-ми допадна. Той е не само по същността, но и съдържа превъзходно разбиране на проблема и същността на правовата държава, към която и ние гражданите и мнозина съдии, а дори и прокурори, се стремим!
Но уважаеми/а ponedelnik! Никой (освен немислещите!) не поставя съдиите под общ знаменател! Идеята, предложена за обсъждане от господин Керелов аз схващам точно по посочения от вас начин - превантивната функция на правораздаването не може да се осъществи, ако съдебните актове се държат в дълбока тайна. Тайнствеността носи дивиденти само за некачествените юристи и за далавераджиите - не за обществото.
Познавам не един и двама съдии, които се отнасят напълно сериозно към качеството на създаваните от тях съдебни актове. Възхищавал съм се от прецизната мотивация, дори когато акта е бил в моя вреда (не теоретизирам!). Защото успява да ме убеди! И, уверен съм, никой нямаше "да им гледа в канчетата" на тези магистрати (както се изразява един НИК по-горе), ако ги нямаше онези техни колеги, които пишат късички, често некачествено мотивирани или изобщо немотивирани актове, да не говорим за онези, които разглеждайки А, мотивират Б или (случвало ми се е!) си измислят събития, за да мотивират решението си и създават по този начин в загубилата делото страна твърда вътрешна убеденост за корупция в съда.
Да изгоним заедно, казвам, търговците от храма! Съдът е прекалено важен за обществото в тази страна, за да можем да си позволим некачествен съд! Твърде бедни сме за подобен лукс...

[GeorgiKERELOV]

Драги колега ponedelnik, разбирам Ви, ако Ви е станало отегчително да четете писанията ми - кое от кое по-черни. И аз вече се ориентирах към приключване на писането в този форум, защото нямам време и възможност да го правя постоянно, а и мисля, че достатъчно вече го направих.

Това, което изписах, не е било от удоволствие да критикувам за самата критика. Без да е нескромно, ми се стори, че все пак твърде много от общите проблеми на правосъдието в България оставаха тук или подминавани с мълчание, или скрити, включително и за колеги, които са се заровили в книгите и делата си, за да си вършат ежедневната работа със съзнанието за отговорност пред клиентите и гражданството. А същевременно, докато тези съвестни труженици си се трудят (но в крайна сметка все напразно ) все някакви палячовци изплуваха през всичките години на демокрацията да оправят работите на правосъдието, и накрая все нищо не оправяха (освен собственото си материално положение, разбира се - чу се за един съдия от върховен административен съд който в годините на демокрацията се сдобил със 17 000 декара земеделска земя в землището на едно добруджанско село ).

Че трески за дялане има много, има - и при съдии, и при прокурори, и при адвокати, и при всички. Знаете, че за адвокатите, а и за другите свободни професии в правото - нотариус и съдебен изпълнител, се въведе една задължителна професионална застраховка за вреди причинени на клиента. Въведе се, ама досега не е намерила никакво приложение, освен в приходната част на банковите сметки на застрахователните компании (които в голямата си част, знаете, че са все още във верни борчески ръце - така да се каже, осигури им се една сочна субсидия, за която те дори не е нужно да ходят и да рекетират ). И защо, мислите ? Защото съдът не съди - не съди по принцип, а още по-малко съди и осъжда адвокати, нотариуси и съдебни изпълнителни. Това за гражданското правосъдие. За наказателното правосъдие и прокурорите - там просто не само, че законите не се прилагат, но всичко го е ударило съвсем през просото и почти всеки гледа колко пари може да завлачи докато е на служба ..... За административното правораздаване си направете изводи само от последната сага около административния съд във Варна ...

И на фона на всичко това стигнахме сега да се раздават по 15 заплати в годината ! Значи магистратите сключват трудов договор с държавата за 12 заплати, а тя им дава по 15 - размерите от средно 2000 лева да ги оставим настрана - това как става ? Ами чрез "заложеното" преизпълнение на плана с приходите от държавните такси (това не се ли нарича "приватизиране" на държавни такси ? ) ... И тези 3 заплати отгоре се раздават на "общо основание", макар правораздаването в България да е под всякаква критика - миналата година четох един материал във в-к Таймс, където журналистката (която явно по-добре от нас ги вижда нещата от високо) пише, че правосъдието в България не играе никаква значима роля в живота на обществото и основните конфликти между хората се решават по извънсъдебен път (което на прост български език значи: със заливане със сярна киселина, чукове, бомби, наказателни публични разстрели, и т.н. .... ) Та тук не разбрах точно за каква дребнавост става въпрос, когато населението пита за какви точно заслуги на магистратите в България се раздават по 3 допълнителни заплати в годината ... И най-вече, откъде и как точно идват тези пари за трите допълнителни заплати ? Можете ли да ми кажете ?

А решенията на дълбоките проблеми на правосъдието в България ми се струва, че няма да дойдат от само себе си и не стига всеки сам да си работи съвестно в своя ъгъл, като ежедневно се стреми да подобрява работата си. Без критика няма прогрес ! Вие как мислите ?

[kalahan2008]

http://www.youtube.com/watch?v=h6y5R6t4 ... re=related
ДОКОГА???
Всички ги знаят, всички ги виждат...и пак никой нищо не им прави! Докога всички ще сме равни, но някои ще бъдат "по-равни" от другите? И после защо има недоволство срещу съдебната система и полицията
Та тия дебеловратковци с всички се държат, сякаш са недосегаеми и богоизбрани - защо накрая ВСС не признае, че проблем съществува и че наистина нищо реално не се прави по въпроса, а само прах в очите и лъжи в ушите.

[plamen_penev]

Aми докато има хора, които рипат срещу такива като господин Керелов, когато се опитва да поставя за обсъждане истинските проблеми на правосъдната ни система и особено на прокуратурата. Докато магистрати, вместо да дават идеи или поне да заявят позиция срещу хаоса и беззаконието, размахват пръст и обявяват за луди или за "неграмотни" недоволните от ситуацията. Докато, казвам, не осъзнаем всички, че няма печеливши сред заравящите главата си в пясъка... Ако не днес - утре децата и внуците им ще страдат!
ДО ТОГАВА!!

[kalahan2008]

Господин Керелов е недолюбван тук заради тона, с който води дискусиите, заради едностранчивото представяне на проблемите, както и заради това, че не цели диалог, а само конфронтация, което превръща почти всяка негова тема в разговор със себе си, т.е. в спам. Не такова говорене е нужно за решаване на проблемите на съдебната система, а и на обществото като цяло.

[system]

И затова господин Керелов пропуска някои твърде съществени детайли. Нещо, което за господин Пенев е разбираемо, но не и за един юрист.
Първо: от 1991 г. досега на съдебната система практически не й беше дадена възможност да работи. Направиха се няколко напълно безсмислени структурни реформи в противоположни посоки: следствието първо се вкара в съдебната власт, после се изкара оттам частично, после пак се вкара частично, после се изкара на 90 процента. То не бяха помощник следователи, че дознатели, че разследващи полицаи; то не беше Главно следствено управление, че Национална следствена служба, че специализирана следствена служба, пак Национална следствена служба, а ОСС-тата ту ги имаше, ту ги нямаше. А стабилността при органите на досъдебното производство е една от най-важните предпоставки за ефективно наказателно правораздаване. Същевременно, със законодателни промени съдебната система затъна в процесуални батаци. През 1991 г. премахнаха дознанието, а когато го възстановиха през 1993 г., следствените служби вече бяха затънали в следствени дела. Имаше периоди, в които на производство при един следовател бяха по 500-600 дела. Така и не намериха място на прокурора - първо беше господар на досъдебното (тогава "предварително") производство, после се превърна само в обвинител и "наблюдател", после пак стана "господар", но с орязани правомощия. Сътвориха невероятна законодателна "каша" при събирането на доказателства. През 1991 г. се прие, че обясненията на обвиняемия на досъдебното производство не могат да се ползват в съда като доказателствено средство. През 1995 г. се прие обратното - че могат, ако следователят го е предупредил за това (ДВ бр. 50 от 1995 г.). А през 2000 г. (всъщност с ДВ бр. 70 от 1999 г., но влезе в сила през 2000 г.) се сътвори една от върховните глупости в историята на българското правораздаване - обясненията на обвиняемите и показанията на свидетелите могат да се ползват от съда само ако на досъдебното производство те (обвиняемите и свидетелите) са били разпитани пред съдия.
В съдебното производство безсмислиците бяха и са не по-малко. Не се премахна, нито се вкара в някакви рамки правото на съдията-докладчик да връща делото заради "отстранимо съществено процесуално нарушение, двело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия или неговия защитник, на пострадалия или неговите наследници". Може да се възприеме много по-практично решение - ако нарушението е свързано със събиране на доказателства, те просто се изключват от доказателствения материал по делото. Ако е при привличане на обвиняем - приема се, че лицето не е придобило качеството на обвиняем и наказателното производство се прекратява. Това прекратяване ще подлежи на въззивен контрол, така че ако съдът е сбъркал - актът му се отменя и делото продължава. Ако прокурорът или разследващият орган са сгрешили - последиците са за тях.
Първоинстанционният съд не може да даде ход на делото, ако не се яви подсъдимият или неговият защитник. Изключенията са в чл. 269 от НПК, но те не ни интересуват в случая. Важен е въпросът: защо изобщо се възприема такова законодателно разрешение ? Явяването на обвиняемия (подсъдимия) в съда е част от упражняването на правото му на защита и дали той ще го упражни и как - си е негов проблем. С какво се нарушава правото на защита, ако подсъдимият и/или неговият защитник след радовно призоваване не са се явили без уважителни причини, или с измислени такива (както е най-често) ? Според мен с нищо, но при неявяването им делото не може да се разгледа.
Друг проблем - въззивното производство. Въззивният съд има право да връща делото както на прокурора, така и на първоинстанционния съд. Това, освен че забавя процеса, е в пълно противоречие с принципите на въззивното производство и статута на въззивния съд като "втора първа" инстанция. Премахването на това правомощие ще застави въззивния съд във всички случаи да се произнася по същество и ще прекрати безкрайното "търкаляне" на делата между инстанциите.
Трети проблем - касационното производство има прекалено голям "обхват". Мисля, че трябва да се ограничат подлежащите на касационен контрол съдебни актове. Например - на касационен контрол да подлежат само въззивните съдебни актове, с които се налага (или се потвърждава) налагането на наказание лишаване от свобода не по-малко от 10 години. Това, освен че ще ускори процеса, ще освободи ВКС за една от най-важните му дейности - тълкувателната.
И още нещо, което не бива да забравяме: всяка реформа, колкото и добре обмислена, планирана и извършена да бъде ще даде резултат след време. Ако всички тези мерки се въведат сега, реален резултат можем да чакаме след не по-малко от 5 години.
Драги господин Керелов, Вие сте разумен човек и юрист, надявам се да вникнете в тези проблеми. Драги господин Пенев, отворете за справка книжката "Наказателно-процесуален кодекс", тогава нещата може и да Ви станат малко по-ясни.
Успешен ден на всички.

[plamen_penev]

Изпитах истинско удоволствие от детайлния и пространен анализ, направен от очевидно добре познаващия системата system. Не знам защо, обаче, през цялото време докато четох, в главата ми се въртеше една стара космонавска поговорка: на калпава ракета - Космосът й крив... вероятно някакви налудничави асоциации?
Няма съмнение, разбира се, и не е задължително да си в системата, за да го видиш, че т.н. "политическа класа" направи всичко възможно да създаде пълен хаос в съдопроизводството. За да разберем начина й на действие не е необходимо да ходим чак в 1991 година. Достатъчно е да анализираме случавт "Ванко 1".
Но тук и сега, почитаеми system не става дума за това! В тази тема ние говорим за съвсем друго... Тук дискутираме магистрати, които нарушават ДЕЙСТВАЩИ КЪМ МОМЕНТА на деянието им закони и процедури. Говорим (ще се повторя!) за онези прокурори, които смятат че да излъжеш пред съда е нищо. Говорим за онези съдии, които смятат, че да си измисляш доказателства е допустимо. Говорим за онези съдии, които смятат, че не са длъжни да спазват чл. 121 ал. 2 (по памет!) и могат да не мотивират решенията си. Такива магистрати не са много, но съществуват!. А това няма нищо общо с 1991, 1993 ... и т.н. години... Нито е свързано с моето или на господин Керелов образование! Това е свързано със самите магистрати. То има отношение към една създала се в хаоса на годините висша прослойка в съдебната система, която не само че допринесе за това, което виждаме, но и сега се опитва да заглуши всеки опит създаденото от тях да бъде подложено на анализ или недай Боже на критика...

[GeorgiKERELOV]

Колега system, прав сте, че в наказателното производство от 1990 г. насам се залагаха много и най-различни пробойни, които даваха възможност на много от следователите, прокурорите и съдиите да осуетяват безнаказано наказателното преследване с цел лично обогатяване - погледнете само практиката на Филчев, а и не само на него, да прибира цели наказателни преписки за вечни времена при себе си - сега някой да му търси сметка за това ? И понеже изглежда добре познавате историята на реформите в наказателното правораздаване, можете ли да ни кажете защо при бай Тошо същите материални и процесуални закони работеха и нямаха нужда от такива чести "риформи", а след него изведнъж се оказаха с огромни дефекти ? А за гражданското и админинистративното правораздаване какво ще ни кажете - може ли за 129 кв.м. отчуждени за метрото в София съдът да присъжда повече от 700 000 лева обезщетение на собственика ?

Просто не виждам за каква дискусия има място тук по въпроса дали да се прилагат или не основни правни норми. Тя тази дискусия, ако ще се води, ще се води (и то публично ) пред висшия съдебен съвет като дисциплинарен орган на магистратите, а после в съдебните зали на Върховния административен съд по обжалване на наложените дисциплинарни наказания. Обаче нали се сещата колко ще са недоволните ни магистрати щом започне да им се търси лична отговорност за съдържанието и качеството на актовете им, пък била тя и дисциплинарна..... Та затова е този вой тука, и затова е тази постоянна конфронтация ....

[system]

Действалите при бай Тошо граждански и "стопански" материалноправни и процесуални норми обслужваха съвсем различни обществени отношения - най-вече и гражданският, и стопанският оборот бяха много по-малко интензивни и с много по-голяма степен на централизация и административно регулиране. Затова тези норми са били адекватни тогава, но не са сработили пълноценно след промяната от 1990 г. Отделен е въпросът, че с действащите норми на гражданското и търговското право - най-вече процесуалните, проблемите с бързината и ефективността на правосъдието се задълбочиха, вместо да се решат. Що се отнася до наказателното право и процес, криминогенната обстановка преди 1990 г. не може да се сравнява със сегашната. Тогавашните норми на наказателното право, и особено на наказателния процес, не са приложими и не биха били приложими сега. Отгоре на всичко имаме ЕКЗПЧ и нова Конституция, с които трябва да се съобразим.
Но виждам от постовете Ви, че много повече Ви интересува нещо персонално за (по-точно против) някой магистрат, отколкото истинските проблеми на една изстрадала от злополучни реформи система.

[GeorgiKERELOV]

Ама вие май всичко месите.... Криминогенната обстановка в България е същата като в Германия или Франция, с тази разлика че криминогенните фактори там са своевременно неутрализирани чрез настаняване в затвора за определен срок, както беше при бай Тошо. А тя европейската конвенция за защита на правата на човека се прилага й там, но явно не е пречка за осъществяване на наказателната репресия - вижте последната присъда на Коце Маца в Германия за има няма и три месеца, и то след екстрадиране, забележете не от България, където лицето си пие спокойно ракията макар да е усилено "търсено" от МВР с европейска заповед за арест, а от Гърция ....

А нарастването на обема и разнообразието на стопанския оборот след 1990 г. в България не поставя абсолютно никакви качествени изисквания към гражданското и административното правораздаване - процесуалните закони: ЗАНН, НПК, ЗАП и ГПК не пречеха с нищо за регулирането с нови материално-правни норми на новите стопански отношения. Процесуалното право е съвсем различно от материалното право - понеже коментирахте случая с поставянето под запрещение на мъжа на Весела Лечева, знаете ли какво е обяснението на председателя на Софийски градски съд за едногодишното мълчание на съда му: в закона никъде не била предвидена "комата", като условие за поставяне на лице под пълно запрещение !!! http://www.segabg.com/online/article.as ... id=0000101

Е кажете ни, комата като физиологично състояние на физическите лица в България с демокрацията и пазарната икономика след 1990 година ли се появи ?

И въобще, можете ли да ни кажете как се правят успешни процесуални реформи слепешката - при положение, както е сега, че действащите процесуални правила не са прилагат точно от магистратите ? Как точно разбирате какво им е кривото, та да го поправите ?

[system]

Как разбрах ли ? Нарича се знания и опит, господин Керелов. Неща, чиято липса при Вас демонстрирате всеки ден тук.

Комата е физиологично състояние - вярно. Но не е душевна болест, нито слабоумие. Понеже отново повдигнахте въпроса, погледнете си отново чл. 5 от Закона за лицата и семейството - кога физическо лице лице се поставя под запрещение.

[GeorgiKERELOV]

Кажете ни с големия си практически опит какво ще го правите мъжа на Весела Лечева, като според Вас не влиза в никоя графа на "закона" ? А има хора, които карат по 10-15 и повече години в кома. Ще ги чакаме да умрат ли, преди им се назначи стопанин на имуществото им ?

Комата нито е душевна болест, нито е слабоумие, тя просто е липса на "умие", а ако повече ви харесва - "без" умие....

Да не би според Вас сега да трябва да се прави и промяна в закона, за да се укаже ясно на съдилищата какво да правят при кома ? И ако за софийски градски съд молбата следва да се остави без уважение (защото "законът" не го позволявал), защо досега не се е произнесъл с решение, та молителката да може да го обжалва по-нагоре ? Сегашната проверка в софийски градски съд показва, че множество дела отлежават там цели 15 години, а съдиите, които са ги забавяли през немалки периоди от време (кога основателно, кога не) вече са във върховен касационен или административен съд ? Е това на какво прилича ?

[plamen_penev]

Кой го беше казал: "Ако искаш да решиш проблема - търсиш начин, ако не искаш - търсиш причина"?
Ако използваме практиката на Софийски градски съд за да направим прогноза за "идеалния" спред "практиците" в съда бъдещ НПК, то лесно ще стигнем до извода че той ще е нещо средно между процедурни правила и учебник по патология, за да могат магистратите с особено голям опит да си вършат работата...